(Velkommen til Såpekassen , rommet der vi blir høylydte, feisty, politiske og meningsfulle om alt og alt. I denne utgaven: med Pirates of the Caribbean som omstartes, er det på tide å merke seg at denne serien ikke handler om en enkelt skuespiller eller karakter.)
युट्यूबर 2020 सर्वात श्रीमंत कोण आहे
I året til vår mørke herre Cthulhu 2018 er de eneste sanne zombiene filmfranchise. Uansett hvor bratt det avtagende billettkontoret vender tilbake, uansett hvor høyt vi stønner kollektivt når en annen del blir kunngjort, fortsetter oppfølgeren og omstart og spinoffs bare til den lokale cineplexen. En av de siste er Disneys mega-populære Pirates of the Caribbean saga. Det ble kunngjort i forrige måned at Musehuset vurderer en Pirater start på nytt og jeg har ikke klart å slutte å tenke på det siden ... espesielt siden det ble avslørt at Johnny Depp er mest sannsynlig ikke tilbake for dette nye eventyret.
Som jeg sier: det er sannsynligvis det beste.
Jeg pleide å elske Jack Sparrow. Når Pirates of the Caribbean: The Curse of the Black Pearl kom ut i 2003 ( 15 ÅR GANG - WOWZA ), Sparrow var et pust av eksentrisk frisk luft som hjalp med å bøye en film basert på en temaparktur inn i en milliard dollar-franchise. Men så, den ting skjedde. Du vet saken. Den der Hollywood ser at publikum liker noe, så de tvinger dem til oss til vi er lei av det. Det som en gang var morsomme personlighetsegenskaper i Jack Sparrow, ble til motbydelige parodier med hver påfølgende avdeling til Jacks narrestreker overskygget alle andre aspekter av fortellingen.
Men med Disney-jakten Deadpool og Zombieland forfatterne Rhett Reese og Paul Wernick for å peke manuset til denne nye versjonen av Pirates of the Caribbean , kan publikum forvente en vittig og bitende historie. Og det er en som ikke trenger Jack Sparrow for å lykkes.
Jack Sparrow var aldri ment å være hovedpersonen
Hvem er hovedpersonen til Pirater franchise? Hvis du sa Jack Sparrow, ville ingen klandre deg. Han er definitivt den mest overdimensjonerte karakteren i serien. Men han er ikke, og var aldri ment, å være hovedpersonen. Du må rett og slett se på nytt Curse of the Black Pearl å se det. Den første karakteren vi blir introdusert for? Den eneste sang på et skip midt på en mørk natt? Den som er besatt av alle ting pirat? Unge Elizabeth Swann. Hun er hovedpersonen. Franchisen glemte bare.
La oss undersøke bevisene. Ikke bare er Elizabeth den første karakteren vi møter, mens hun står alene på båten til et skip som barn, hun er i fokus igjen så fortellingen skifter til sin “moderne tid”. Publikum følger den nå voksne voksne-for-tiden-perioden Elizabeth mens hun våkner og går om livet sitt. Det er på dette tidspunktet vi blir introdusert for hennes hovedkonflikt: gifte seg med mannen hun har blitt fortalt at er hennes fremtid, eller innrømme hennes følelser for barndomsvenninnen. Vil Elizabeth velge Commodore Norrington eller Will Turner? Kidnappingen hennes fra Barbossa er katalysatoren som starter hele sagaen.
Elizabeth Swann er også karakteren med den mest definerte historiebuen. I løpet av tre filmer går hun fra en feisty, men tradisjonell borgerlig datter til en bokstavelig piratkonge. Underveis oppdager hun mange ting om seg selv, inkludert ting hun ikke liker med sin beregnende pragmatisme. Hun redder pirater, blir arrestert, stuper bort på et skip for å finne sin kjæreste, engasjerer seg i episke kamper på åpent hav, kjemper mot en blodig kraken, gjenoppliver Barbossa fra de døde, utgir seg vellykket for å være en bokstavelig gudinne, gifter seg i midten av en slåss kamp, og til slutt overbeviser en bikube av avskum og skurk til å gjøre henne til sin leder. Det er heltenes reise.
कोणते तीन शब्द तुमचे सर्वोत्तम वर्णन करतात
Selvfølgelig stakk Disney ikke landingen. I stedet lot de Elizabeth gå tilbake til kjoler fra 1700-tallet og mane over mannen sin mens hun avventer hans retur en gang i tiåret. Nei. Dårlig Disney. Selv innenfor fortellingen satt opp av Pirater , tvangsseparasjonen mellom Elizabeth Swann og Will Turner når han blir den nye Davy Jones-ringen. Den opprinnelige Davy Jones tilbrakte hele filmen sin med å smelte seg rundt 'eneste trinnfot på tørt land en gang i tiåret'. Du kan ikke fortelle meg at en bokstavelig Piratkonge ikke ville finne en måte å knuse mannen hennes mer enn en gang hvert tiende år. Jeg nekter å tro at og hvis en enslig kvinne ble konsultert under manusforfatterprosessen, den fryktelige slutten - der Elizabeth Swann trekker seg fra piratkopiering for å forbli tro mot mannen sin, for hvis hun tømmer det, vil han aldri kunne bryte forbannelsen - ville aldri sett dagens lys.
Som bringer meg til ...
Det er en romantikk
Å, jeg beklager. Trodde du dette var en actionfilm? Enkel feil, hva med alle zombiepiratene og barnacle-mannen med blekksprutskjegg *. Men se litt nærmere, så ser du kjernen i Pirater trilogien er dratt rett fra romantiske troper. Du har den feisty kvinnelige hovedrollen. Hun kommer fra rikdom, men ikke så mye at hun er snørret. Hun trenger å gifte seg fordi faren er bekymret for fremtiden hennes. Det er en knallhard men kjedelig mann - Norrington - som venter i vingene for å gi henne et behagelig, men likevel tomt liv. Det er True Love ™ hun møtte som barn, men som ikke har penger eller status. Det er eventyr og tap og kyssing og erklæringer om udødelig kjærlighet. Pirater er en romantisk roman som gjemmer seg under en løs samling av karibisk mytologi.
Jack Sparrow er ikke en romantisk leder. Hans personlighet tillater ikke det. I beste fall er han en lystig distraksjon som kastes mot heltinnen i et øyeblikk av svakhet og forvirring. Som er en del av grunnen til at den første Pirater film uten Elizabeth Swann og Will Turner følte seg så avslappet. Pirates of the Caribbean: On Stranger Tides prøvde å skyve Jack Sparrow inn i den romantiske hovedrollen motsatt av Penelope Cruz Angelica, og det fungerte bare ikke. Jacks motvilje mot forpliktelse spilles alltid rett. Han er ingen Mister Darcy, og venter på at den rette personen skal trekke ham inn i et kjærlig forhold. Han er en egoistisk kaotisk nøytral virvelvind av skjerf og dårlig tannhygiene. Uten en episk romantikk for å holde brikkene sammen, Pirater som en franchise bare faller ned i en serie av usammenhengende action dødballer.
* Skjønt i en post-form av vann-verden, burde kanskje blekksprutskjegget ha gitt den sanne sjangeren.
Piratmytologi er enorm og variert
En ting Pirater franchise har vært spesielt god til å kapitalisere på de enorme mytologiene som omgir sjøfart. Alt fra forbannet indianergull og havfruer til sjøgudinner og magisk navigasjonsutstyr har dukket opp. Selv den bokstavelige underverdenen! Men det er bare toppen av det fortellende isfjellet.
एशले मासारो wwe मृत्यूचे कारण
For alle sine mangler, Pirates of the Caribbean: At World’s End gjorde en fantastisk jobb med å åpne verden. The Pieces of Nine og Shipwreck Island introduserte Brethren Court. Pirater fra forskjellige kulturer rundt om i verden som jobbet sammen - vel, etter løse retningslinjer sammen - var en krok Disney aldri utforsket. På slutten av den innledende trilogien har verdens sjørøvere erklært bokstavelig krig mot Øst-India handelsselskap. Som standard er dette en krigserklæring mot all lovlig handel og landene som betaler sjømannslønnen. Det ... er ikke noe som bare forsvinner.
Hvordan balanserer Elizabeth sine King-plikter med å oppdra et barn? Binder hun unge Henry i slynger og fortsetter sitt farlige liv? Alt om Elizabeths personlighet fram til dette punktet ville indikere ja. Ville mannen hennes, som bokstavelig talt ferger de som er døde til sjøs, bruke sin maktposisjon til å føre viktig informasjon om skipsfelt og militærbevegelse til sin kone? Undersøkelsen sier ja.
Så er det de andre piratene. Hvordan er piratkopiering i Sør-Kinahavet under regjering av elskerinne Ching? Hva med gentleman Jocard, en tidligere slave. Tar mannskapet hans mål på slavereskip i rettferdig hevn? Eller hva med Ammand, lederen for de osmanske piratene som cruiser Svartehavet for å frigjøre vantro (kristne) skip av lasten sin? Eller Sumbhajee Angria, leder for de arabiske havpiratene og en bokstavelig hinduistisk prest? Hvordan blander han de to sidene av livet sitt? Eller Eduardo Villanueva, piratherren i Adriaterhavet, som delte tiden mellom Filippinene og vestkysten av Sør-Amerika?
Hver av disse karakterene ville utgjøre et fantastisk bakteppe for en ny film. La piratkongen dra på eventyr over hele verden. La henne ta med barna og mannen sin. Bare fordi Will Turner ikke kan tråkke på tørt land, betyr ikke at Elizabeth ikke kan sette foten på skipet sitt. Eller flytt tidslinjen opp og tillat unge Henry fra det siste Pirater film for å avdekke morens hemmelige dobbeltliv som verdensleder for piratkopiering. Gi ham en heltes reise som sender ham over hele verden for å avdekke hvilke andre historier foreldrene hans kan ha holdt fra ham. Introdusere publikum for en bred, variert mytologi bygget på grunnlaget for originalen Pirater trilogi.
Uansett hva Disney gjør, forhåpentligvis vet de i det minste bedre denne gangen enn å til slutt redusere helten sin til litt mer enn en livmor med ben og uendelig tålmodighet.
