Å lese rundt på nettet, ville det være enkelt å gå inn på Joker med en liste over snakkepunkter i hodet før du selv hadde sett filmen. Siden den enestående seieren i forrige måned av Venice Film Festival's topppris , den siste tegneserieteltstangen fra Warner Bros. og DC Films har blitt sterkt politisert - til det punktet hvor ideen om den og hva den representerer er nesten en egen ting fra selve filmen. Filmfestivalen har premiere i et online vakuum der større kulturelle krefter ennå ikke har feid inn for å omgi en film og definere den. På den andre siden av dem kommer opptrappingen (av filmmeninger) som kommissær Gordon advarte om på slutten av Batman begynner .
Enten det er et tilfelle av kritikere som sammenligner notater og / eller filmen telegraferer spesifikke konsepter, anmeldelser av Joker har ofte påkalt de samme moteordene, som 'incel' og 'inntektsulikhet.' Det er mye håndvikling, i negative anmeldelser, om filmens mangel på en klar melding. Sammenligninger florerer, over brettene, til filmene til Martin Scorsese, mens i bakgrunnen skyggen av 2012 Aurora, Colorado skyting henger over alt.
आपल्या स्वतःच्या त्वचेत अस्वस्थ वाटणे
For å være klar, er det ikke uten god grunn at noen av disse snakkepunktene er der ute, men nå Joker er på teatre og publikum har hatt en sjanse til å plassere sin egen kinoopplevelse mot pre-release media chatter. Medlemmer av den sinnssyke klovneposen som er Internett, burde sannsynligvis gjøre seg gjeldende for tilbakeslaget mot tilbakeslaget. Imidlertid, til det tidspunktet en #ReleaseThePhillipsCut-petisjon blir til, la oss ikke glemme at det er en faktisk film med Jokers navn på som skal diskuteres.
Phoenix og Fleck Rising
Det første som må sies om Joker er at Joaquin Phoenix absolutt holder skjermen, fra start til slutt. Regissør Todd Phillips har laget en illefilm som på en eller annen måte klarer å bli nydelig skutt og uklar, alt på samme tid. Kjekke panoramaer av bybildet hjelper til med å etablere en Gotham uten Batman, hvor en søppelstrekk har etterlatt seg søppel på gata. Nede i takrennene bor en mann som heter Arthur Fleck.
Arthur er avstøtende til tider, men du kan ikke se bort fra ham fordi Phoenix er en ekte skrotmagnet. Forestillingen hans er fascinerende, og den tidlige Oscar-buzz for den er velfortjent. Hvis noen kunne sikre seg en nominasjon for utmerkelsen for å spille Joker etter Heath Ledger, ville det være Phoenix.
Ironisk nok var den siste prisvennlige skuespilleren som arvet Joker-mantelen en gang på et sted der karrieren i seg selv hadde blitt noe av en vits. Etter hans tilsynelatende implosjon på Sent på kvelden med David Letterman i februar 2009 ble Phoenix utgangspunktet for en Ben Stiller-knebling på den 81. Oscar-utdelingen. På Letterman , hadde han kunngjort at han trakk seg fra å opptre, og krysse over, som skuespillere noen ganger gjør, til skjegget hiphop. Hvis du innstilt på Oscar-kvelden, slik folk ofte ikke gjør det, ville du ha sett ham le av et publikum fra sine jevnaldrende.
Som det viste seg, var hans kranglete gjenoppfinnelse som rapper en del av et Andy-Kaufman-esque, livs-som-performance-kunst-stunt for mockumentaren. Jeg er fortsatt her . Så kom hans bemerkelsesverdige, animalistiske sving Paul Thomas Anderson’s Mesteren , som gjenopplivet hans troverdighet og hjalp til med å innlede en ny tungvektsfase i skuespillerkarrieren. Jeg sier 'tungvekt', men selvfølgelig hadde Phoenix mistet mye vekt for rollen som Freddie Quell, akkurat som han har gjort for Arthur Fleck. Kanskje et bedre superlativ ville være 'kraftverk'.
Nå, ti år etter hans faux Letterman meltdown, vi er her i 2019. Phoenix, ja, er fortsatt her. Han har fortsatt varene, og i tilfelle du glemte den linjen fra rapparodien hans - 'Jeg frykter ikke engang jævla frykt' - han er ikke redd for å flagre dem fysisk: stikker ut skulderbladene og ribbe buret som noen demonbesatte person i en skrekkfilm. Hans karakter, Arthur, eksisterer miles under bakken fra penthouse der Jack Napier fra Jokers fortid kunne stå foran et speil og børste av komplimenter fra vakre blonde modeller ('Du ser bra ut,') med forfengelig, 'Jeg gjorde ikke spørre.'
मरणाऱ्यांना वाचण्यासाठी कविता
En annen slags narsissisme feirer i Arthur. I sine dagdrømmer og vrangforestillinger kretser verden fortsatt rundt ham, men på et tidspunkt bekjenner han overfor sin sosialarbeider: 'Alt jeg har er negative tanker.' Han er en skilt-twirler som terroriseres av gatebarn og som mister jobben etter at en pistol spruter ut av klovnedrakten hans på et barnesykehus. Når han står på sjefens kontor og kameraet dveler ubehagelig i ansiktet hans, kan du se øynene hans lyse opp med en gnist av ondskapsfullhet.
Filmen posisjonerer Arthur - noen sier farlig - som en joker for de underkjørte. På t-banen blir han bokstavelig talt sparket mens han er nede. Hjemme sitter han foran TV-en og fantaserer om å være i studiopublikummet for det sene natt-talkshowet 'Live with Murray Franklin.' Naturen til hans fantasiliv er slik at den spenstige verten, spilt av Robert De Niro, avbryter monologen hans om superrotter og superkatter i Gotham City for å fortelle Arthur: 'Det er noe spesielt med deg.'
I mellomtiden har Arthur designet for å være stand-up komiker, men siden han lider av en uspesifisert tilstand som gir anfall av ukontrollerbar, hvesende latter i ham (det er en filmversjon av den pseudobulbar affekten, en virkelige nevrologiske lidelser ), fniser og guffaws er iøynefallende ute av synkronisering med verden rundt ham. Joker rammer dette inn mest akutt i en scene på en komediklubb der Arthur sitter skrapende notater om en annen komiker. Hans notatbok / vitsjournal er full av feilstavinger og usammenhengende observasjoner. Sent i filmen, etter at vi har sett ham tenke på selvmord, henviser han tilbake til linjen: 'Jeg håper bare livet mitt gir flere cent enn min død.'
10 गोष्टी पैशाने विकत घेता येत नाहीत
Siden den pseudobulbare påvirkningen er forårsaket av hjerneskade, kan vi lese mellom linjene og anta at manifestasjonen hos Arthur er et resultat av misbruket han led av morens kjæreste. Flashback-dialog formidler ideen om at han blir lenket til en radiator som barn. Når han via de gamle medisinske kartene får vite at han er adoptert, og hun lot dette skje med ham, er det nok å skyve ham over kanten og få ham til å kvele moren sin med en pute på sykehuset.
Til slutt, til tross for hans matriske tendenser, kommer Arthurs tøffe ansikt og sene kropp til sin rett som Jokeren med de beste dansetrinnene vi noen gang har sett. Han ser Fred Astaire danse på TV ... løft hånden din hvis du kjente igjen “Slap That Bass” nummer fra Astaires film fra 1937 Skal vi danse . Arthur hører åpningsteksten: “Verden er i et rot. Politikk og skatter, folk som sliper økser. Det er ingen lykke. ' Det viser bare at så mye som verden har endret seg siden 1937, er det fortsatt noen ting, som økssliping (politisk eller på annen måte), som aldri endres.
Det er en gal, dårlig verden, synes Joker å si. Skal vi danse er også en tysk filmtittel fordi Arthurs sadsack-liv på alle feil måter blir et kinetisk svar på det retoriske danseforslaget. Noen ganger er det en nesten balletisk nåde til bevegelsene hans. Det er en interessant innflytelse fra Phoenix's Joker, en som mishandler nabo-stalking, kollega-stikkende vraket som er resten av Arthurs liv. Er det en overraskelse når Arthurs støttende kjæreste, Sophie (Zazie Beetz), viser seg å være imaginær? Ikke egentlig. Den virkelige Sophie bor nede i gangen fra ham, men forholdet deres, som vist, er helt imaginært, og det føles som et stykke med hans knipe.
Jeg skal innrømme noe: før Joker Jeg var uvitende om selve eksistensen av en 'ufrivillig celibat' -kultur. Jeg er en amerikansk expat som bor i et land der masseskyting ikke er noe som helst. Engelsk er ikke førstespråket her, så noen ganger kommer jeg for sent til å møte nye ord som har kommet inn i det kulturelle leksikonet. Da jeg leste forhåndsanmeldelser av Joker , det var plutselig incel dette, incel det, og jeg måtte undersøke hva de snakket om, fordi vurderingene bare tok for gitt at alle visste hva en incel var.
Festet incel-etiketten til Arthur Fleck i Joker kan være reduktivt, for så vidt det begrenser filmens tematiske omfang til Nord-Amerika (der de fleste skytingene tilskrives incels har skjedd) og forutsetter at sinte kaukasiere er de eneste ensomme, syke mennene på planeten Jorden. jeg så på Joker med et japansk publikum, og jeg tviler på om mange av de kronglete hodene i publikum tenkte på incels. De tenkte sannsynligvis at Arthur virket som den typen fyr som ville gjøre det utføre et knivangrep på deres lokale bussholdeplass. Eller den typen fyr som ville satte fyr på et anime-studio og drepte tre dusin mennesker i en av de dødeligste massakrene i Japans historie etter krigen. Rett, raseri, psykisk sykdom ... noen av disse kan være bedre merkelapper for saken om Arthur Fleck.
Clown of Wall Street
Et viktig skille å gjøre med Arthur er at han starter filmen, ikke som en sympatisk karakter, men en ynkelig. Det er en forskjell. Joker tar oss gjennom glasset og viser oss den mørke omvendte av The Wolf of the Wall Street . Innenfor Scorsese-sammenligningene er den filmen for meg nesten en mer relevant berøringsstein overfor Joker .
तिच्या दुःखासाठी पत्नी मला दोष देते
Kongen av komedien var en gang en mindre kjent Scorsese-film, men for de unge og uinnvidde har forbindelsen til en høyprofilert tegneseriefilm økt synligheten rundt vannkjøleren for sent. Det er en god film, så det er ikke en dårlig ting, men det bør ikke være nyheter for de fleste filmfilmer at Scorsese er en bedre filmskaper enn Phillips. Joker har sin Scorsese-innflytelse på ermet, og få, om noen, filmskapere stiger til Scorseses nivå, så å sammenligne Phillips ugunstig med ham er en meningsløs øvelse. Nå som filmen er på kino, tar det ikke en rakettforsker å merke seg likhetene mellom Arthur Fleck og Rupert Pupkin (eller for den saks skyld Travis Bickle i Drosjesjåfør , som også snakker med seg selv og poserer med våpen i leiligheten sin, om enn uten den humlende tendensen til å skyte hull i veggen som Arthur).
For tretten måneder siden på / Film, jeg selv fordypet i Kongen av komedien og hvordan det og den grafiske romanen Batman: The Killing Joke kunne informere den kommende Joker-opprinnelsesfilmen. Så da jeg satte meg for å se på Joker i teatret var forbindelsen der med den gamle Scorsese-filmen gamle nyheter for meg. Av denne og andre grunner som er iboende for filmen, fant jeg meg selv å skrive mer inn på The Wolf of Wall Street som et sammenligningspunkt med Joker.
The Wolf of Wall Street er en film som ber oss sole oss (i tre timer, ikke mindre) i nærvær av den muntert korrupte Jordan Belfort. Det er en av de filmene som får deg til å innse at en hovedperson ikke alltid trenger å være sympatisk for å være synlig. Filmen begynner med at Belafort lanserer en dverg på skjermen. Joker , skal det bemerkes, bruker litt humor på bekostning av en mobbet dverg ved navn Gary ( Leigh Gill , som spilte Tyrions scene dobbelt på Game of Thrones ). Gary er mindre fetisjert enn Jokers dverghandlere i The Killing Joke , og etter å ha kjørt en saks inn i den andre medarbeiderens nakke og øye, slutter Arthur å la ham leve. Gary viste seg å være den eneste personen som var hyggelig mot den spirende galningen på jobben.
Mer til poenget, The Wolf of Wall Street gir ikke publikum et sterkt moralsk kontrapunkt for Belfort. Det nærmeste vi kommer en FBI-agent spilt av Kyle Chandler. På slutten av filmen vises denne karakteren ridende hjem på t-banen (som Arthur) og ser seg rundt på plebeerne ombord på offentlig transport med ham. Dette skjer rett etter at han har sett Belforts advokat fjær en søt avtale for ham i retten. Trettiseks måneder i føderalt fengsel: Belfort svømmer bort med en lett dom, fordi det er verdens vei.
Joker er en annen film der den sentrale figuren er en ubeskjeden skurk. At han begynner filmen i dekke av en patetisk antihelt, gjør ham ikke til en mindre skurk når avsluttende kreditter ruller. Dilemmaet for noen seere blir derfor om de virkelig vil sitte gjennom en to-timers skurkfeiring.
जेसिका सिम्पसन पती एरिक जॉन्सन
Husk Satans sirkus, hovedkvarteret til Bill the Butcher i Gangs of New York ? Det er stedet der Jordan Belafort og Arthur Fleck bor også. Det er et sted der filmskapere i Hollywood står fritt til å humanisere og glamourere skurker, for det er vel underholdning. Transgressiv kunst er ikke noe nytt, og heller ikke forestillingen om at den kan gi usunn ønskeoppfyllelse for psykotikere.
Det er ikke som om Joker mangler helt moralske motpunkter. Mens Arthur sitter i gjestestolen - snakker om varulv ute fordi 'Everybody is awful these days', og, 'Ingen tenker hvordan det er å være den andre fyren' - Murray Franklin kaller ham ut på sin selvmedlidende B.S. Franklins publikum er heller ikke så forelsket i den clown-face talkshowgjesten. (Det er et eget lag til denne scenen som husker den rivende ubehageligheten til Phoenixs nevnte Letterman utseende.)
Dette er Jokers film, og Arthur får den siste latteren når han skyter verten i hodet. Det er ment å være en sjokkerende handling, men trodde noen virkelig at Arthur ville vende pistolen mot seg selv? Han er for besatt av seg selv til å la det skje. Egentlig er det alt han bryr seg om: seg selv. Det er en av tingene som gjør politiske forsøk Joker, en historie som bare bryr seg om seg selv, desto mer nytteløst, kanskje.
Helt i begynnelsen av filmen buer Phoenix øyenbrynet når han leverer linjen, 'Er det bare meg eller blir det galere der ute?' Som en funksjonslengde på denne ideen og andre, Joker demonstrerer at den har en hjerne (dette, til tross for at stjernen mønstrer dansetrinnene etter fugleskremselen Trollmannen fra Oz .) Det som kunne ha vært en leiesoldat kommersiell innsats viser seg å være en film med en reell kunstnerisk hensikt. Uansett om det ikke oppnår den hensikten, er den som ser på den, men du kan ikke tilbakevise at den er der, farget i fargestifter så bredt at til og med oss klovner i blogsfæren kan lese den.
