For 30 år siden, forfatter Frank Miller og kunstneren David Mazzucchelli utforsket de første dagene av Caped Crusader i Batman: Year One . Denne historien har siden blitt fortidens opprinnelseshistorie for karakteren, og inspirert andre tegneserieskapere og Christopher Nolans Batman begynner . Nå ønsker Miller å gjøre det samme for en annen ikonisk DC-superhelt. På Comic-Con 2017 avslørte Miller at han er klar til å takle Superman: Year One .
दगड थंड स्टीव्ह ऑस्टिन चेहरा
Nyheten kom ut av Comic-Con's DC Master Class-panel, men detaljene er fortsatt knappe. Snakker med Gribb , Avslørte Miller at historien vil fortelle den kjente opprinnelseshistorien om Kal-El, det kryptoniske barnet som falt til jorden, ble Clark Kent og deretter ble Superman:
Jeg har et nytt Superman-prosjekt som begynner å fortelle sin opprinnelse. Det forteller begynnelsen hans da Pa Kent oppdaget ham i kornåkeren, og den lille gutten gikk til ungdommen og deretter til manndommen.
Miller, som også skrev og tegnet tegneserier som Sin City og 300 før han prøvde seg med å regissere med de velmenende men dårlig mottatt Ånden , er best kjent for tegneseriefans for å gjenoppfinne Batman (og over midtgangen, Våghals ), oppdaterer Dark Knight for edgier 80-tallet. Men som han forteller Vulture, har han aldri fortalt en skikkelig Superman-historie:
Du vet, gjennom Mørk ridder Jeg fikk berøre omtrent de i DC-pantheon, men jeg hadde aldri min virkelige meningsfulle sprekk på Superman. Når det gjelder DC Comics, som har den sterkeste og rikeste mytologien, er det de tre grunnleggende søylene de har om Superman, Batman og Wonder Woman. Alle de andre karakterene, de snor seg litt under dem, noe som er fantastisk.
Det som ikke er klart, er om Miller vil blyant eller ikke Superman: Year One eller hvis han bare holder seg til skriveoppgaver. Millers stadig mer overdrevne og eksperimentelle arbeid har vist seg å være splittende blant tegneseriefans (se kunsten øverst i denne artikkelen). I tillegg delte han kunstoppgaver på det siste Dark Knight III: The Master Race med Andy Kubert og Klaus Janson. For en stor Superman-bok kan DC oppsøke en kunstner med en mer imøtekommende, populistisk stil.
रॉक आणि रोमन राजवटी संबंधित आहेत
Problemet med Frank Miller og Superman
Ideen om Frank Miller som gjenforteller Supermans tidlige dager er både fascinerende og forferdelig, hovedsakelig fordi han har vist en ekte antipati for karakteren i sitt tidligere arbeid. Miller er en kynisk fyr, en kunstner hvis arbeid er gjennomsyret av skygger og blod og tragedie. På mange måter passer han den torturerte, potensielt ubalanserte Batman som en hanske. Han er noir til beinet. Selv hans ladede politiske synspunkter informerer denne karakteren på interessante, utfordrende (og noen ganger bekymringsfulle) måter.
Men supermann? Den mest optimistiske, håpefulle og ekte god superhelt i hele DC-panteonet? Miller har ikke vist ham i det mest positive lyset i sitt tidligere arbeid.
Kanskje det mest berømte eksemplet på dette kan bli funnet i miniserien 1986 The Dark Knight Returns , som forestiller seg en verden der en eldre Bruce Wayne vender tilbake til sin krig mot kriminalitet mens Gotham City faller ned i kaos. Det er en rettferdig berømt tegneserie - Frank Millers bevisst groteske kunst inspirerte absolutt Tim Burtons filmer og hans hardkokte prosa forvandlet verdens største detektiv til ... vel, noen som faktisk høres ut som om han kunne ha krabbet ut av en Raymond Chandler-roman.
पती दुसऱ्या स्त्रीला सोडून गेल्याबद्दल पश्चाताप करतात का?
Superman dukker ikke opp før sent i historien, og når han gjør det, er han en motstander av Dark Knight. Skildret som et tidløst, pompøst regjeringsverktøy, er han en plakatgutt for Reagans Amerika som er mindre interessert i å hjelpe den lille fyren og mer interessert i å ta møter i Det hvite hus om å arrestere Batman for hans 'forbrytelser'. Det er faktisk en fascinerende politisk dynamikk - Miller godkjenner Batmans grensefascistiske tilnærming til å rydde opp i gatene, men avviser Superman som samarbeider med den etablerte konservative regjeringen. Det er mye å pakke ut her, men til slutt koker det til at Batman er den herdede menneskelige krigeren som gjør det rette uansett hvor vondt det gjør mens Superman er den gudlignende uhyrligheten som må tas ned et hakk.
Og Batman gjør nettopp det i seriens siste store kamp, der Dark Knight står tå-til-tå med Man of Steel og får det ene ydmykende slaget etter det andre. Det er veldig tydelig hvor Miller stod i det hele tatt 'hvem ville vinne en kamp mellom Batman og Superman?' debatt.
Det er her jeg blir nysgjerrig. Med Batman: Year One , Millers jordede og grovete stil jobbet i forbindelse med Bruce Wayne. Han er en superhelt som kjemper i en kynisk verden, perfekt i tråd med Millers kyniske stil. Men på sitt beste er Superman et fyrtårn av håp. Miller så det som osteaktig, som et falskt idol som trenger å bli revet ned av en realist i en batsuit. Jeg trodde også da jeg var yngre.
For hvert år som har gått, har jeg imidlertid begynt å elske Superman mer. Jeg elsker at han er drevet av grunnleggende godhet og at han tror på det beste fra menneskeheten. Jeg elsker at han er en enkel fyr som kjemper fordi det er riktig å gjøre. Jeg liker at han er så justert. Jeg er lei og lei av nyttolkninger som prøver å gjøre ham i en mørkere karakter med et mørkere oppdrag (som i de siste DCEU-filmene). Noen ganger kan en helt bare være en helt. Noen ganger, vi trenge at. Det er vanskeligere å skrive, men ingen har sagt at fortelling var enkel.
Så her er det store spørsmålet: Bruker Miller sin normale stil på Superman og forvandler ham til noe styggere, mørkere og edgier? Eller er dette en sjanse for ham til å bryte ut av komfortsonen sin, for å utforske en karakter som er ulik det han er kjent for, for å strekke sine kreative muskler? Som noen som liker Miller og elsker Superman, håper jeg det er sistnevnte.
