2019 हॉल ऑफ फेम wwe
Blade Runner 2049 spiller nå på teatre, og som originalen Blade Runner , reaksjon er blandet. Noen varsler det som et mesterverk, mens andre føler at det er stil og ingen substans. En av filmens mektigste øyeblikk kommer helt til slutt, men den avslutningen har noen som spekulerer i dypere mulige betydninger. Nå har forfatterne av filmen veid inn med sine tanker, det samme gjør tegneserieforfatteren Mark Millar . MAJOR SPOILERE FØLGER , så vær advart. Les videre for Blade Runner 2049 avslutningsteorier.
Denis Villeneuve ‘S Blade Runner 2049 er en stor film med store ideer. Faktisk føles filmen så stor at den faktisk kan komme over som litt overveldende og svimlende når den trekker deg dypere og dypere inn i sin verden. En film som handler i uvanlige konsepter ofte blir dissekert og studert og analysert, noe som er bra! En del av filmen som jeg personlig ikke synes er mystisk i det hele tatt, på noen måte, er slutten. Men tilsynelatende er jeg i mindretall, og filmens følelsesmessige slutt har gjort noen forvirret.
Manusforfattere Michael Green og Hampton Fancher , som begge jobbet med Blade Runner 2049 manus separat, har tilbudt sitt eget innblikk i filmens konklusjon. En gang til, SPOILERE FØLGER , Jeg kan ikke understreke dette nok. Det er SPOILERS AHOY . SE UT FOR SPOILERE . Selger jeg dette hele SPOILER ting? Jeg håper det! SPOILERE !
På Blade Runner 2049 Konklusjon, Ryan Gosling ’S Blade Runner K, aka Joe, bringer eks-Blade Runner Deckard ( Harrison Ford ) for å se datteren sin ( Carla juri ), som har vært skjult i nesten 30 år fordi hun er et mirakelbarn født av en replikant kvinne (det ville være Sean Young ’S karakter Rachel fra originalfilmen). Juris karakter er bortgjemt i et glasskammer, etter å ha blitt ført til å tro at hun har en immun sykdom hele livet. Den endelige scenen utspiller seg ordløst da Deckard går inn i kammeret og legger hånden på glasset. Ford gir noe av det beste i karrieren i øyeblikket, bare fra det lille smilet som dukker opp i ansiktet hans når han berører glasset.
Snakker med Collider , forfatter Hampton Fancher sa at denne avslutningen var ikke i sitt utkast til Blade Runner 2049 manus: «Jeg hadde ikke den slutten i min versjon, så det hadde ingenting å gjøre med det jeg gjorde. Det var arbeidet til de nåværende arbeiderne. ”
Michael Green, som begynte å jobbe med manuset etter Fancher, tar æren for slutten:
“Da jeg så meg gjennom en historie som bevarte mye av det Hampton gjorde og hadde noen forskjellige svinger underveis, var det slutt fra Minute One. Det var i den første oversikten jeg skrev, aldri endret. Jeg tror det eneste som endret seg i den scenen er noen ganger litt mer dialog kom inn og ut, inn og ut, men det siste øyeblikket var øyeblikket. Det var det historien å bygge for. ”
Green legger også til at Villeneuve skjøt slutten på noen forskjellige måter:
«Det var kanskje et nytt utvekslingsskudd, og jeg husker at jeg snakket om det med Denis. Jeg følte absolutt at jo mindre sagt jo bedre, og han følte det også, men det var et par pene linjer som vi ville snakke gjennom som han bare trodde kunne være verdt å ha der inne. Men hvis filmen hadde spilt riktig, og jeg alltid følte at den ville være i Denis 'hånd, er den scenen ren følelse og deretter ren utgivelse, og alt som er sagt er bare ren musikk. '
लोक पहिल्या तारखेनंतर किती वेळ मजकूर वाट पाहतात?
Den endelige avslutningen som skjer i filmen fungerer perfekt som den er. Det er et hjemsøkende, overraskende emosjonelt øyeblikk. Men tilsynelatende er det ikke helt bra nok for noen seere, som har tatt for å dissekere slutten enda lenger og prøver å finne en hemmelig vri som jeg personlig ikke tror er der.
Mark Millar’s Blade Runner 2049 Theory
Tegneserieforfatter Mark Millar, skaperen bak Kick-Ass og Kingsman serie, tilbød sin egen teori om hva slutten egentlig betyr på et forum på siden hans Millarworld . Millars teori antyder at Goslings karakter aldri var ekte, men snarere et 'falskt minne om Deckards' og 'alle scenene hans bare falske minner.' Denne teorien er avhengig av den langvarige, aldri helt avgjort teorien om at Deckard selv var en replikant hele tiden. Ærlig talt tror jeg Blade Runner 2049 gjør det ganske klart at Deckard er det ikke en replikant, men jeg antar at hvis filmen aldri kommer ut og sier det, vil folk fortsette å snakke om det.
Millar fortsetter:
Ingenting denne regissøren gjør er tilfeldig. Ingenting er bortkastet. AI-kjæresten tidligere med snøfnugg som falt på håndleddet hennes replikert av Gosling senere i filmen, da han innså at han aldri var en ekte, er der for å hamre hjem dette punktet. I likhet med Fight Club, eksisterte han ingen andre steder utenfor hodet til en annen karakter i denne filmen, og hver hendelse før Deckard kom inn i bildet var falsk, antydet av Goslings sjef også når hun sier at han ikke har noen sjel, og han stopper et øyeblikk, nesten i erkjennelse av hans uvirkelighet. Den siste ledetråden? Navnet hans. Hans ble kalt K og senere Joe. Han heter altså Joe-K eller Joke.
Ingen krenkelse av Mr. Millar, men hvis dette manuset virkelig prøver å trekke dette, er navnet hans virkelig Vits ! ” idé, det er litt dumt, og passer ikke i det hele tatt med tonen i filmen. Jeg vil ikke betage Millar hans moro - det er ikke noe galt med at folk kommer med sine egne fanteorier om en film.
Selv om jeg personlig ser det, føler jeg at denne teorien om avslutningen fullstendig frarøver Blade Runner 2049 av all sin kraft. Det tilsvarer det grusomme gamle 'Det var alt en drøm!' trope. All den emosjonelle og psykologiske vekten av fortellingen er fullstendig ugyldig hvis dette er tilfelle egentlig hva slutten prøver å betegne. Uansett, skjønt, det Blade Runner 2049 er den typen film som har folk til å snakke er en god ting. Det betyr at dette er den typen film som vi alle fremdeles vil snakke om i årene som kommer.
आपण एकटे आणि कंटाळलेले असताना काय करावे
Blade Runner 2049 spiller nå på teatre. Det er flott, vær så snill å se den.
