Circus-Sideshow Horror Aspect
Betydningen av kinematografi har vært et hett tema for sent, takket være nylig kerfuffle med Oscar-utdelingen som nesten utdelte årets beste filmpris under en reklamepause. Kristi lidenskap ble faktisk nominert til den samme prisen. Caleb Deschanels film gjør at filmen ser ut som et maleri som kommer til liv.
Bortsett fra at han har delt de samme initialene som Jesus Kristus, har det blitt gjort mye av det uhyggelige tilfeldigheten der lynet slo Jim Caviezel da han var oppe på korset på filmsettet. Han hadde allerede erfaring spiller en Kristusfigur i Terrence Malick’s Den tynne røde linjen , men Kristi lidenskap går lenger og setter ham i full Jesus-sminke med protetisk nese. Flashbacks rammer ham på en måte som ligner den vakre, brunskjeggede Jesus fra middelalder- eller renessansekunst. Ansiktet hans ser til tider nesten luftbørstet ut, og øynene de gir ham - de digitalt forbedrede, fortidig brune øynene - kan til tider være distraherende.
Andre ganger, Kristi lidenskap presenterer ikonografi som virker mindre som renessansekunst og mer som noe du vil se i 'Helvete' -panelet i Hieronymus Boschs triptyk The Garden of Earthly Delights. Det er nok å si at splatterfilmen (som tortureporno kan betraktes som en undergenre) ikke er den eneste skrekkgenren som har tropene Kristi lidenskap etterligner. På merkelige tidspunkt går filmen også mot fullverdig overnaturlig skrekk, ikke bare på grunn av Satan og demonbabyen, men på grunn av oppbyggingen av makabre bilder rundt Judas Iskariot.
I motsetning til den syngende, sympatiske Judas av Jesus Christ Superstar , Judas vi ser i Kristi lidenskap er fysisk og psykisk forbannet. Etter at han forråder Jesus for tretti sølvstykker, sprekker leppene og huden hans bryter ut i sår. Under en bro deler han mørket med demoner. Visjoner av djevelbarn plager ham. Han kaller dem 'små satanere.' Når de endelig kjører ham til å begå selvmord, henger han seg med et tau fra et dødt esel som kryper av maddiker og har fluer som surrer rundt det.
Annet enn sølvbitene og hengingen, er ingenting av dette i Bibelen. Snarere har Gibson brukt sine egne kunstneriske blomstrer for å fylle ut blankene i historien om Judas. Det snakker om en større tendens i filmen. Kristi lidenskap motsier vanligvis ikke Bibelen i seg selv. Det den gjør, er trakte vage passasjer gjennom Gibsons svært idiosynkratiske visjon som regissør.
Selv for noen som meg som ble oppvokst protestantisk og studerte for å være pastor, er det noen ting i Kristi lidenskap at jeg bare ville forstå når jeg innså at Gibson tegnet fra katolsk liturgi og kilder utenfor Bibelen , som den imponerende navngitte Den dolorøse lidenskapen til vår herre Jesus Kristus ifølge meditasjonene fra Anne Catherine Emmerich .
Dette hjelper til med å forklare noen nysgjerrigheter, som vektleggingen av Simon of Cyrene, den assisterende kryssbæreren hvis rolle er forsterket, i likhet med piskene, fra en en-linje omtale i Bibelen. I hans 2004 anmeldelse av filmen , Roger Ebert skrev:
”Manuset er ikke så mye inspirert av evangeliene som av de 14 korsstasjonene. Som altergutt, som tjenestegjorde under stasjonene fredag kveld i fastetiden, ble jeg oppfordret til å meditere over Kristi lidelse ... ”
'Lidelse' er et stikkord her. Jeg har hørt katolikker og bortfallne katolikker som vitser om 'katolsk skyld', men hvis det noen gang var en film som viser hvilken ikke-vits det kan være, Kristi lidenskap kan det være det. Filmen legger lidelsen så tykt at det nesten virker som den prøver å skylde seere med det stadige spørsmålet: 'Ser du ikke hva Jesus utholdt for deg ?!'
Bortsett fra Judas-delplottet, er filmen full av andre pynt. Visste du at tømreren Kristus oppfant spisebordet med stoler? Heller ikke jeg. Elementer som disse viser Kristi lidenskap å være en grunnleggende særegen konseptualisering, ikke evangeliets sannhet (med mindre din idé om det er Evangeliet om Mel).
Gibson tok ytterligere friheter med Garden of Gethsemane-scenen, og fikk Satan til å opptre som ikke planlagt med en merkelig squirmy ting som vises i hans / hennes nesebor. Satan sender en slange som glir over jorden mot Jesus, og Jesus tråkker slangen med sandalen. Det er ikke i Det nye testamentet ... det prøver å knytte historien tilbake til Edens hage og å vise hvordan Kristus triumferer der Adam sviktet.
Summen av alle disse tingene er en film som er avhengig av sjokkverdi - sjokket av nye og rare og ondskapsfullt voldelige vendinger på en gammel historie - for å riste betrakteren av apati. Uansett feilene, Kristi lidenskap lykkes som en slags religiøs Grand Guignol. Med all skapningens komfort i det 21. århundre, er det lett å glemme sporet av blod og barbarisme som fører gjennom historien dit vi er nå. Kristi lidenskap sprøyter blod på ansiktene, det gjør en hvit brosteinsgård til et blodmonument.
Språk og illusjonen av nøyaktighet
Mens Kristi liv kan ha skapt en film med tittelen Den største historien noensinne blitt fortalt , vi er på et punkt nå med post-modernisme hvor det føles som om alt allerede har blitt sett og gjort, til en viss grad i kino og andre former for kunst. Enhver film om Jesus som ønsker å være god, står overfor den grunnleggende utfordringen med å overføre den samme historien på nytt og gjøre den frisk og interessant for et nytt publikum.
Dette kan delvis være det som tiltrukket Martin Scorsese til en dypt uortodoks oppfatning av den historien som Kristi siste fristelse. Det er en like kontroversiell film om Jesus vi besøkte det her i fjor for 30-årsjubileet. Poenget er at Scorsese er en kunstner, den filmiske ekvivalenten til en mesterkokk. I stedet for å regummere de kjente taktene til andre fortellinger, ville en person som det være ute etter å bruke et annet utvalg av ingredienser og å sette opp en annen presentasjon med maten, som den var, i sin versjon av historien.
Så det går med Gibson. Med sine regiutflukter - inkludert Modig hjerte , Apocalypto , og Hacksaw Ridge - Gibson har vist seg å være en filmskaper med full kontroll over sitt håndverk (om ikke alltid et menneske med full kontroll over sitt personlige liv). En måte han søker å unngå Jesus-filmklisje med sin iterasjon av lidenskapen, er å jette den engelske komponenten og filme den på andre språk.
I stedet for å høre kjente navn som Jesus og Peter, hører vi de mindre anerkjente hebraiske og arameiske versjonene, 'Yeshua' og 'Cepha.' Pontius Pilates berømte sitat, 'Hva er sannhet?' kommer på latin som “ Hva er sannhet ? '
Å presentere filmen på hebraisk, arameisk og latin med undertekster gir den en finér med bibelsk og historisk nøyaktighet. Strengt tatt er det imidlertid ikke nøyaktig. Det nye testamentet ble skrevet på gresk av Koine. Det var den lokale språkformen i Judea og romerne som var stasjonert der i det første århundre, ville ha brukt det.
Gresk var det første språket vi måtte studere da jeg gikk på seminarer, så forestill meg overraskelsen da jeg skjønte at de brukte latin i filmen. Siden ørene til de fleste amerikanske filmgjengere ikke kommer til å være følsomme for forskjellen, uansett, Kristi lidenskap er i stand til å opprettholde sin sannhet, eller illusjonen om nøyaktighet, selv mens den erstatter det ene fremmedspråket for det andre.
På den amerikanske utgivelsen av Kristi lidenskap , Engelsk er standardlyden når du streamer. Det høres umiddelbart ostete ut når du hører det, som en anime-dubbing der stemmene er overdrevne. Hadde de filmet filmen på engelsk, ville det gitt en helt annen, kanskje betydelig mindre kunstnerisk, seeropplevelse.
Dette er tydeligst i filmens tilbakeblikk, som er mindre overbevisende enn det vi ser foregår i nåtiden. For alle som ikke allerede er kjent med den bibelske historien, kan de bare komme over som svake og vektløse mellomspill.
I sin markedsføring, Kristi lidenskap spilte til en tungt evangelisk base, og vant over den samme politiske kontingenten som piketten Kristi siste fristelse . Folk som ikke er hyppige filmgjengere, som foreldrene mine, viste seg å se denne filmen på teatret. Likevel er det ikke en film som er opptatt av å bygge bro over et verdslig gap, være en evangelisk film og 'dele de gode nyhetene,' som de sier. Hvis du ba en marsmann uten kunnskap om kristen teologi om å se på den, kan Martin være hardt presset til å grok det Jesus til og med døde etter.
