Netflix Kongen er en omvendt Hobbit : i stedet for å tilpasse en bok til tre filmer, tilpasser den tre skuespill til en film. Shorn of Shakespearean dialog, denne løse gjenfortellingen av Henrik IV, del 1 & to og Henry V får tak i karakter og plot. Timothée Chalamet bringer en ruvende intensitet i Henry V-rollen, som ser ham følge i fotsporene til klassisk trente lysarmaturer som Sir Laurence Olivier og Sir Kenneth Branagh. At han kan holde seg selv som en skjermtilstedeværelse, selv i forhold til disse menneskene, lover godt for sin hovedrolle i neste års Sanddyne.
Kongen gjenforener også direktør David Michôd med Joel Edgerton og Ben Mendolsohn , to skuespillere som brøt ut internasjonalt etter å ha opptrådt i Michôds australske krimdrama fra 2010, Dyreriket . Edgerton fungerer som Michôds medforfatter her, akkurat som han gjorde for den dystopiske outback Western i 2014, Roveren , med Guy Pearce i hovedrollen. Michôd bringer tilbake Robert Pattinson fra den filmen som Chalamet, er Pattinson ikke fremmed for hjerterytmestatus, og han vil sette overskriften på en fremtidig teltstang (bare en liten film kalt Batman ).
Kongen kommer i en post- Game of Thrones landskap der hjemmepublikum har blitt inured for å se domstolens intriger spille i middelalderlige omgivelser. Likevel er kildematerialet forut Game of Thrones i århundrer. Forfatteren George R.R. Martin trakk fra samme periode av historien som Shakespeares Henriad, syklusen av skuespill som denne filmen delvis tilpasser seg. Blant annet, Kongen skildrer det gjørmete helvete i slaget ved Agincourt, den original inspirasjon for Battle of the Bastards . Dette er kanskje ikke Westeros, men krigen er fremdeles blodig og gjørme under føttene er et passende symbol for den uskyld-til-opplevelsesbuen som Chalamets motstridte prins gjennomgår når han kler farens krone og går inn i det moralske hengemyret i voksenlivet.
Spillerne godt tildelt
Selv om det ikke er perfekt, Kongen er en film som drar stor nytte av forestillingene. Mendelsohns skjermtid er begrenset, men han kommer fram som en så lunefull Henry IV at når en av hans kapteiner, Hotspur, fornærmer ham åpent ved bordet, er du aldri sikker på om han kommer til å beordre mannens død der og da. Edgerton gjør også et øyeblikkelig inntrykk i sin første scene som Falstaff - en venn av Chalamets karakter, prins Hal, som er kongens fremmede sønn. Hal starter filmen med å sove sent og delta i beruset fester om natten. På slutten vil han ha mye fransk blod på hendene.
Skjegget og bøffere takket være burritoforbruk , Edgerton ser ut som han har det mer moro på skjermen enn han har hatt på en stund. I det minste har han ikke vært så livlig tilstedeværelse, karaktermessig, siden hans rolle som Tom Buchanan i The Great Gatsby . Falstaff er en fiktiv karakter, oppfunnet av Bard, som er det som holder Kongen bundet til riket til entry-level Shakespeare (f.eks Mel Gibson Hamlet ), i motsetning til at det bare er en annen dramatisering av virkelige historiske hendelser.
Også tilgjengelig er Dean-Charles Chapman, skuespilleren som spilte Tommen på Game of Thrones . Også her er han kastet som den svake, ineffektive yngre broren i en kongelig familie: Thomas i stedet for Tommen. Hal er i stand til lett å hevde seg over Thomas når han tar et uplanlagt besøk på slagmarken der Hotspur leder et opprør mot kongen. Han utfordrer Hotspur til en en-mot-en-duell, for skjebnen til begge hærene, og sverdkampen deres blir raskt til en nedslått, uthevet knyttnevekamp i full middelaldersk rustning.
Eschewing Shakespearean dialog fører til noen vanskelige små anakronismer i Kongen , som når Thomas sutrer: 'Likevel, du finner det nødvendig å oppføre meg,' og Hal svarer, 'Jeg gjør dette for ikke å stjele torden din, bror.' The Bard introduserte så mange ord og uttrykk på det engelske språket at det er lett å miste opprinnelsen til noen av dem, men mens 'upstage' er teatralsk sjargong, er det etymologi dateres bare tilbake til 1855 — Hundrevis av år etter tidsinnstillingen til denne filmen. “Steal one’s thunder” er litt eldre, men fortsatt sjenert av Shakespeare eller Henry Vs tid. Det har imidlertid en tilfeldig forbindelse til Shakespeare, men: uttrykket stammer fra da en mislykket dramatiker som hadde utviklet en ny lydeffektmetode for torden, fanget et teater som avviste ham ved å bruke hans metode under en forestilling av Macbeth .
Dette er egentlig bare nitpicks. Hvis Kongen lider av en og annen upresisjon av språk, det er en mindre kvalme. Shakespeare skrev selv et hvilket som helst antall linjer som kan høres morsomt utenfor konteksten i det 21. århundre. Henry V inneholder for eksempel linjen 'Tennisballer, min liege', og selv om det kanskje hadde gitt et flott meme, er det sannsynligvis bedre at vi ikke trenger å se Chalamet reagere på den linjen med et høytidelig ansikt.
Andre anmeldelser har kommentert de eldre aspektene av Kongen disse kommer i fokus når Thomas og Henry IV begge dør og Hal arver kronen, sammen med kallenavnet Henry V. Omgitt av lisperende erkebiskoper og etterlengtede rådgivere, blir Hal umiddelbart kastet inn i situasjoner som tester hans menneskelighet og indre styrke. Når en av hans tidligere venner forråder kronen, må han stålføre seg mens han ser på at vennen og en annen mann blir halshugget. 'Kings har ingen venner, bare følgere og fiender,' sier Falstaff til ham.
Spurt videre av en fornærmende gave og et attentat (som vi senere vil finne ut at ble iscenesatt), la Hal endelig tilbake til press fra sine rådgivere og erklærer Frankrike krig. Når han verver Falstaffs råd, roser han ham for hans 'dystre nøkternhet.' Kongen i seg selv har en luft av dyster nøkternhet, noe som blir hjulpet av Nicholas Britells betydningsfulle poengsum.
Da jeg kom inn i denne filmen, var jeg relativt ny i Chalamet-fenomenet. Som det skjer, Ring meg etter navnet ditt og marihøne er de eneste to beste filmkandidatene for 2017 som jeg ikke har krysset av for den stadig utviklende listen over filmer. Jeg kjente hovedsakelig Chalamet fra biroller i filmer som Interstellar og Fiendtlig .
Kalk det opp, om nødvendig, til at dette er min første virkelige eksponering for ham som en stjerne, men jeg kjøpte meg inn i forestillingen hans helhjertet og syntes det gikk langt mot å bære filmen. Rousing før kamptalen toppet seg med Modig hjerte , og er generelt min minst favoritt del av denne typen filmer, men når Hal kommer ned fra hesten sin og skvaller til mennene sine med vene i nakken, svulmer nivået av rå følelser ut på den unge Leonardo DiCaprio i William Shakespeares Romeo og Julia .
Det eneste som ikke fulgte for meg var hvor raskt Hal ser ut til å endre seg Kongen . Han er et holdout for fred, men det tar ikke lang tid før han ble imperious, kommer i ansiktet til Falstaff og sier: 'Hvordan tør du trosse meg? Jeg vil frigjøre deg her med min egen hånd. ” Dette kan kanskje sees på som falsk bravado som han påvirker for å projisere styrke, eller det kan sees på som noe i blodet hans, arven til hans kvikksølvfar.
Uansett er det her å ha Henry V spilt av en yngre skuespiller som fungerer i filmens favør. Det er lettere å svelge Hal som flyktig og lettere å svelge ham, for å bli lurt av sin skiftende overrettsdommer, Gascoigne (Sean Harris), når han knapt er eldre enn en høyskolegrad og han har vekten av alt dette ansvaret for at England presser inn på ham.
For sin del er Pattinson ti år eldre enn Chalamet, og han har de siste årene jobbet med seriøse instruktører som David Cronenberg, James Gray og Robert Eggers. Frisk av Maine-aksenten i den kunstneriske - og bokstavelig talt fartsy - Fyret , den fremtidige Batman har en hakket fransk aksent i Kongen . Dauphin lar ham synke tennene ( Skumring ordspill ment) til en sjelden, scene-stjeler, skurkaktig rolle, og filmen har det bedre.
En krig predikert mot en løgn
Shakespeares skuespill kan være så diffuse når det gjelder karakterer og delplott at de nesten ber om å bli strømlinjeformet av moderne filmskapere noen ganger. Kongen kommer tretti år etter at nevnte Sir Kenneth Branagh debuterte som regissør med en mye mer trofast tilpasning av Henry V . Branaghs 1989-versjon er en av de sjeldne filmene som har 100% på Rotten Tomatoes . Hvis du går tilbake og ser på den nå, er det en pusten bombe i den filmen, og den ender med en slags svimmel sitcom-jubel - som nesten undergraver den kornete realismen i slaget ved Agincourt. Det er lett å se hvor disse egenskapene vil overføres til senere filmer av ham Mary Shelleys Frankenstein og Marvel’s Thor .
Branaghs Henry V er en hale og hjertelig fyr som går rett inn i krig basert på en eneste liten fra en utenlandsk hersker. (Det høres faktisk ut som noe som veldig sannsynlig kan skje i 2019, men jeg stikker av). Etter at støvet har lagt seg i slaget ved Agincourt, leser han en liste over krigsdøde og innser at han har drept ti tusen franske soldater på bekostning av tjuefem av sine egne. Ved å prise Gud og kaste den døde kroppen til en ung Christian Bale over skulderen, fører han en prosesjon fra slagmarken, akkompagnert av en skyhøy latinsk salme. Filmen avsluttes med å følge Shakespeares skuespill, som skifter toner fra en historie til en komedie i Act V.
Kongen har ikke noe sted for en slik komedie eller noen form for grandstanding. Selv om det kan virke som vemodig for noen, tar filmen mer alvorlig hensyn til de etsende effektene av kraft og de virkelige implikasjonene av varmekonkurranse. Hal kommer seirende ut, men likevel har han kjempet og vunnet en krig som var basert på løgn. Når han til slutt setter seg ansikt til ansikt med kongen av Frankrike, overrasker den eldre monarken ham ved å gi en ubetinget overgivelse og til og med muntert antyde at Hal gifter seg med datteren sin, Catherine (Lily-Rose Depp).
Det er gjennom Catherine at Hal innser den dårlige dårskapen til krigen han førte. Blod har blitt utgitt unødvendig - inkludert vennen hans, Falstaff, hvis ikke-hjelmede lik han finner på slagmarken - alt fordi Hal fulgte den selvbetjente rådet fra sin øverste justis. “Føler du en prestasjon? I noen henseende? ” Spør Catherine ham. Hal snakker om hvordan han har forent sitt rike til felles sak, men hun påpeker at det er 'et øyeblikkelig pusterom' og 'en enhet smidd under falsk foregivelse.'
Catherine bringer et sårt tiltrengt kvinnelig perspektiv til Hals insulære sfære, og bryter opp dikotomien til fiender og følgere med en potensiell likemann. Hun er en som kan komme rett ut og si til ham: «Jeg vil ikke underkaste deg deg. Du må tjene min respekt. ” Når hun snakker med ham på dette nivået, får hun ham til å innse at han ikke kan gi noen god forklaring på å føre krig til Frankrike. 'Alt jeg ser er en ung og forfengelig og tåpelig mann som så lett rides, så lett blir bedratt,' sier hun.
Å løse historien på denne måten ved å gi hovedpersonen en hul triumf, er en tilnærming som setter meg i tankene om andre revisjonistiske litterære tilpasninger som 2007-mo-cap Beowulf og Attentatet på Jesse James av feigen Robert Ford (sistnevnte ble produsert av Brad Pitts Plan B Entertainment, akkurat som Kongen er.) Forestillingen om en kortvarig fred, bygget på grunnlaget for en løgn, er også en som spilte ut i den grafiske romanen Vektere , som er for tiden gjenopplivet interesse takket være HBO-serien med samme navn. Disse kan virke som tøffe sammenligninger, men de deler alle en rød tråd som ringer sannere mot menneskets natur og livets kompleksitet enn en rettferdig fortelling om den erobrende helten.
मित्र नसलेल्या मनोरंजक गोष्टी
Chalamets Henry V er en som er mindre fornøyd med seg selv og mindre sikker på sin sak enn Branaghs. Etter å ha konfrontert Gascoigne og stukket ham i hodet, selv når han kneler helt foran kongen, vender Hal tilbake til Catherine og sier at han ikke ber henne om noe annet enn at hun alltid snakker til ham 'klar og sann'.
Det er her han virkelig blir voksen. Han startet sin regjering fast bestemt på å holde fast i menneskeheten sin og ikke være som faren, bare for å presse seg frem med en misvisende styrkeutfoldelse og se hans rike bukke under for den samme småstriden med et naboland. På slutten har han lært noen harde leksjoner om farene ved å navigere i voksenverdenen, mens filmen har tilbudt et nøkternt syn på krigens tvilsomhet: enten det er konflikt med andre land eller våre egne personlige konflikter, krigene vi utøver daglig. på andre mennesker over små ting. Kanskje hvis kongen hadde en fornuftig kvinne til å kalle ham ut på tullet sitt før, ville han ikke ha latt de eldre barna få ham til å invadere en suveren nasjon.
Jeg ble positivt overrasket over Kongen . Det er kanskje ikke for alle, men du kan gjøre mye verre enn dette med Netflix-kvelden din.
