( Velkommen til DTV-nedstigning , en serie som utforsker den rare og ville verdenen av direkte-til-video-oppfølgere til teatralsk utgitte filmer. I denne utgaven går vi tilbake til skolen ... igjen! )
1980-tallet var himmelen for actionfilmfans, og et av de største talentene på skjermen som brakte vold og quips til multipleksene, var Arnold Schwarzenegger. Da tiåret gikk ned, begynte han å blande actionhitsene sine med komedier inkludert tvillinger (1988), Junior (1994), og Jingle hele veien (1996), men hans mest innbringende komedie - og ikke tilfeldigvis hans beste - er 1990-tallet Barnehagepoliti .
Jeg vil ikke late som at Ivan Reitmans film er en komediklassiker på nivå med slike som hans Ghostbusters (1984) eller Dave (1993), men Barnehagepoliti er fremdeles en veldig morsom, fantastisk rollebesetning og tilfredsstillende boltring. Det er en morsom klokke! DTV-oppfølgeren som dukket opp 27 år senere som en slags lavt leie Pennywise klovnen? Det er ikke en jævla ting som er gøy med Barnehagelope 2 (2017).
Begynnelsen
Schwarzeneggers komiske karriere kan ha startet med 1979-tallet Skurken , men han ble en komisk leder for første gang i 1988-årene tvillinger . (Selv om du kunne argumentere for 1987-tallet The Running Man å være en komedie også ...) Reitman var det geni som var ansvarlig for å se potensialet i det store østerrikske spillet mot type, og han fulgte det et par år senere med Barnehagepoliti , som kaster ham som en tøff politimann som går undercover på en barneskole i håp om å identifisere en drapsmanns fremmede ekskone og sønn før den dårlige fyren finner dem først. Kimble er uklar om barn - hans kvinnelige partner skulle opprinnelig gjøre det, men hun ble syk - og hans forsøk på å stille spørsmål ved dem som mistenkte får ikke noe grep med dem eller skolens rektor, som har tillatt sin tilstedeværelse med en veldig kort bånd. Barna vokser på Kimble, skjønt når han lærer å elske og kommunisere uten å skremme dritten av dem, men kort tid etter at han finner kvinnen han leter etter, kommer hennes morderiske eks til byen med den hensikt å bortføre sønnen og drepe noen i hans vei. Men du vet, ispedd latter.
स्टेसी "मिस किटी" कार्टर
DTV-plottet
Den første filmens historie er en øvelse i enkelhet. Oppfølgeren? Ikke så mye.
FBI-agent Reed ( Dolph Lundgren ) og partneren hans arresterte en østeuropeisk gangster ved navn Zogu for et år siden, og etter hvert som saken går for retten blir de tildelt en mulig slektning som involverte en mann som nettopp var involvert i en trafikkulykke som etterlot sin egen bror død. FBI merker at albanske gangstere halet etter dem før ulykken, og det viser seg at den overlevende hadde prøvd å selge dem en hacket nedlasting av FBIs vitnebeskyttelsesdatabase. Zogus gangstere angriper FBI-bygningen - som plutselig ser ut til å være knapt okkupert - i jakten på fyren og flash-stasjonen hans, og lederne lærer at det faktisk var den døde broren som var hackeren! Han var også barnehagelærer, og han skjulte tilsynelatende kjøreturen et sted. Det kunne bokstavelig talt være hvor som helst, men siden hans siste ord før han døde i krasj var 'Barna vet', er det sannsynligvis i klasserommet hans. Jada, Jan.
Bør de be om ransaking? Nei. Noen få forfalskede dokumenter senere, og Reed får en jobb som erstatter den døde læreren - rektor har ingen anelse om at han er matet - så han kan lete etter stasjonen skjult. Hvordan fortsetter denne høyt trente agenten? Han spør barna og en annen lærer direkte om den døde fyren noen gang ga dem flash-stasjoner. Ærlig. “Oppførte han seg rart før han døde? Har han noen gang bedt deg om å beholde ting for ham? Som en ryggsekk, en flash-stasjon eller umerkede pakker? ” spør han den mildt tette læreren Olivia, som knapt synes det er rart eller mistenkelig. Han kobler også tilfeldige flash-stasjoner til datamaskinen sin, ser på når et enkelt bilde dukker opp automatisk (ikke hvordan stasjoner fungerer), og kaster det deretter til side fordi åpenbart flash-stasjoner bare kan holde en fil om gangen. Kan nøkkelen til å finne stasjonen være aktivt å lytte til barna mens de vandrer rundt marsvinet sitt (ikke å forveksle med skolens terapigris)? Sannsynligvis.
माणूस अधिक प्रेमळ कसा बनवायचा
Talent Shift
Se, jeg liker Lundgren like mye som neste filmfan, men la oss ikke late som han engang kommer nær å matche Schwarzeneggers overdimensjonerte personlighet og tilstedeværelse. Spesielt 60 år gammel. Sikker på at han er høy, men til tross for filmens insistering på at han også er muskuløs - hans 30 år gamle kjærlighetsinteresse nevner det mer enn en gang - ser han litt dårligere ut etter slitasje. Ikke at du ville vite det av flere kvinner og en homofil mann som kaster seg sin retning, men se fyren prøve å bevege seg raskt (her eller i noen av hans nylige DTV-actionfilmer). Knærne ser ut til å være i grov form til det punktet at det ser ut til at han har vondt når han løper. Poenget mitt er i tillegg til å mangle Schwarzeneggers personlighet og karisma, han mangler den fysiske tilstedeværelsen som automatisk finner humor i kontrasten mellom ham og de små barna. Når Schwarzenegger løfter et barn i nesebor-blussende frustrasjon, er det ganske jævla morsomt. Når Lundgren gjør det, er han stiv, vanskelig, og trolig trenger han noen få håndfull aspirin.
Det blir enda mer forferdelig utenfor filmens ledelse, og starter med regissør Don Michael Paul . Kudos til ham og hans pågående karriere, men det er en bratt nedgang fra Reitmans storhetstid. I tillegg til Jarhead 2: Field of Fire (2014), The Scorpion King: Book of Souls (2018), og Death Race: Beyond Anarchy (2018), hjelper han også to Skjelv og to Snikskytter oppfølgere. Pauls nisje som regissør for uinspirerte DTV-oppfølgere ser ut til å være velfortjent. På skjermen, dårlig Bill Bellamy er ingen Pamela Reed i sidekick-rollen, Aleks Paunovic er en tegneserie sammenlignet med Richard Tyson som skurken, Sarah Strange kan ikke måle seg med Linda Hunts opprinnelige tur som rektor, og Darla Taylor blekner ved siden av Penelope Ann Miller når det gjelder å bringe kjærlighetsinteressen til liv. Igjen, ikke banke talentet deres, men du vil ikke stille spørsmål ved dem om de bestemte seg for å la denne filmen bli borte fra CV-en.
Hvordan oppfølgeren respekterer originalen
En storhånds politimann blir undercover som barnehagelærer? Sjekk.
Hvordan oppfølgeren går på originalen
Den helt grunnleggende forutsetningen er den eneste virkelige inspirasjonen denne oppfølgeren henter fra originalen, og i stedet mislykkes den i å finne en ekstern engasjerende historie, en ensom troverdig karakter eller til og med en eneste latter. I stedet for å bygge humor i karakterer og samspill, fortsetter filmen å gjøre narr av mer 'aktuelle' mål som peanøttallergipanikk og oppfinnsom stavemåte. Du kan ikke kalle barna smarte eller si at de tar feil! Det er ingen gale følelser og ingen tidsavbrudd! Morsomme ting. Vi får til og med et riff på en av originalens mer minneverdige barnelinjer - 'Gutter har en penis. Jenter har skjede. ” - men denne gangen hvisker en gutt ganske enkelt 'Søsteren min har en skjede.' Det er ikke morsomt og er kanskje litt skummelt i stedet?
Reitmans original var ingen ode for logikk og realisme, men oppfølgeren tar det til en likegyldig ekstrem. Det nevnte angrepet på FBI-bygningen er latterlig, men det er ikke alene. To russiske (albanske? Det er ikke klart) kjeltringer angriper Reed og sier at de kommer til å drepe et vitne og stjele flash-stasjonen - og de truer med å skyte ham også - men i stedet for å arrestere dem eller til og med ta våpnene, slår han bare dem og drar til skolen. Hva hva ?! Og hvorfor er klasserommet i barnehagen helt klart en lobby, et bibliotek eller en kafeteria av noe slag?
Og for en film som kommer med så mange vitser om det 'liberale' Amerika, bør det nok ikke overraske noen at den også inneholder følgende: Kvinnene ved FBI har alle korte skjørt, Reeds overordnede er en cookie-cutter som tar på seg 'sint svart kaptein ”fra 80-tallets politifilmer, og en av klassen” to asiatiske barn er undertekstet mens de snakker klar og forståelig engelsk. De legger til og med en undertekst til navnet hans på et kort alle barna signerer!
Kast i en altfor aggressiv poengsum og et par sangdeksler - 'I Want Candy' og 'ABC' knyttet til scener der barna spiser søtsaker og lærer - og du har en film som ganske enkelt eksisterer uten god grunn. Det ender, og du blir liggende likegyldig bortsett fra å angre tiden du ser på den. Du kommer aldri til å tenke på det igjen uten å innimellom lure på hvorfor produsentene av Twix tilsynelatende betalte for produktplassering her som Lundgrens eneste vice. Det er referert og vist fire ganger gjennom hele filmen! Jeg mener, jeg skjønner det, Twix er deilig, men dette er bare dumt.
Konklusjon
Mer av en lat nyinnspilling enn en oppfølger, Barnehagelope 2 erstatter alle latterens første filmer med en kjedelig og tydelig mangel på humor. Dumme komedier har sin plass, men nøkkelen til suksess forblir i ordet 'komedie.' Denne filmen kan være en, men den er den ikke.
