'Jeg vet at mange hater slutten på filmene mine.'
TIL mye av mennesker kan være en overdrivelse, basert på hvor mye publikum og kritikere har berømmet filmene hans tidligere, men regissør Jeff Nichols er godt klar over at en eller to av hans avslutninger har forlatt noen seere frustrerte. De har utløst mye debatt, og disse samtalene har ikke alltid vært morsomme for Nichols, som dissekerer arbeidet sitt med et virkelig kritisk blikk. Han er uten tvil hans største kritiker .
Morsomt nok er det kanskje den mest elskede og vellykkede filmen, Søle , som har slutten han har skrevet om i tankene sine. Han er fortsatt fornøyd med det endelige bildet av to legender som deler skjermen sammen, Mud and the late Sam Shepard , men da han nylig snakket med oss om hans Lucero kortfilm , fortalte han om oss en annen slutt han hadde forestilt seg Søle . Nichols fortalte oss også om å jobbe med Michael Shannon , hans tanker om slutten av Lukk møter av den tredje typen , og en 60-tallet syklisterfilm han vil regissere en dag.
तो मला आवडतो किंवा फक्त सेक्स करू इच्छितो
Når sluttene dine polariserer og skaper diskusjon, er det alltid tilfredsstillende for deg?
Det er noe interessant med det. Det er ikke alltid behagelig, og faktisk, noen ganger er det ubehagelig. Men jeg vil si dette, det er en forskjell, og det er derfor jeg valgte slutten som er der inne. Det er forskjell på at folk lurer på hva som skjer videre, og at folk bare er forvirrede om hva som skjer. Jeg håper aldri de er rotete, jeg vil alltid at folk skal gå ut og snakke, men hva de sier, hva de snakker om, det kan være veldig bra eller kan være veldig farlig.
Hvis de snakker om, 'Jeg vet ikke hva i helvete akkurat skjedde.' Det er ikke så bra som, 'Å du, tror du dette skjedde eller tror du dette skjedde?' Det er to forskjellige slags samtaler, men jeg tror det det egentlig peker på er bare min mening om en slutt og slutt generelt. De er bare ... De slutter bare aldri, og hvis slutter de seg for pent, blir de alltid litt uærlige mot meg. Jeg tror det er det du ser meg krangle med mer enn noe mer, enn ønsket om å - M. Night Shyamalan eller hva som helst - la publikum få en vri. Det er ikke drivkraften bak de narrative beslutningene så mye som noe som: 'Vel, hva er en ærlig måte å forlate disse menneskene?'
अँड्रे राक्षस लढाई रॉयल
Jeg tror også, de fleste av historiene mine dabber i mørket, jeg er ikke en mørk person og jeg vil ikke lage håpløse filmer, jeg vil alltid at avslutningene skal henvise til håp. Selv om vi ikke har sett det oppnådd. Søle er den lykkeligste avslutningen på noen film jeg har laget, og jeg tror at selv om du fortsatt er usikker på hva som skjer med ham.
Tidligere du nevnte tenkte du på en annen slutt for Søle . Når jeg ser tilbake på den filmen, hvordan ville du ha avsluttet den annerledes?
Vel, du vet, disse tingene er litt vanskelige å snakke om fordi du er som 'Jeg tok en beslutning, så det er meg.' Det er akkurat som ... Jeg tror Spielberg sa dette, han ville ikke gjøre Nære møter på samme måte i dag, for nå er han far, og han lar aldri Roy komme på romskipet fordi han aldri vil forlate barna sine.
Noe som er så morsomt fordi jeg så den filmen en million ganger, og jeg spurte aldri om det. Men da han sa det, var jeg som: 'Huh. Det er interessant.' Men jeg er litt glad for at han gjorde det da han gjorde det, for jeg er litt glad for at han kom på romskipet. Men som far forstår jeg helt hva han sier. Dagens Spielberg ville lage en annen film, på godt og vondt. Og det er slik jeg føler om disse tingene, med Søle Jeg elsket virkelig ideen om en fyr som skulle ut på Mexicogolfen ut av Mississippi-elven. Det virket så vakkert, men hvis du virkelig holder deg til filmens prinsipper, vil du holde deg i Ellis synspunkt.
På slutten snakker de om: “Tror du han lever? Jeg vet ikke, jeg håper han er det. ' Du vet? Og så kom faren hans for å hente ham for å gå på jobb, og i stedet for ... Og ærlig talt, dette var grunnen til at jeg virkelig ikke gjorde dette, fordi jeg virkelig elsker hvordan vi forlater Ellis. På en måte er den virkelige enden av filmen Ellis som ser over parkeringsplassen og ser de collegejentene, og bare smiler til dem når de nikker til ham.
For Ellis karakter er det virkelig fullføringen av det som er viktig, noe som betyr at han har fått over sitt første hjertesorg. Hvilket, hans første hjertesorg kan være den jenta på parkeringsplassen, men det er også slags Juniper (Reese Witherspoon), og det er også slags gjørme, og det er også slags foreldre. Muds store problem var at han ... Det er som en mykere versjon av Lolita, antar han, han var fanget, han var frossen i tide når det gjaldt følelsene for sin første kjærlighet, som var Juniper. Han klarte aldri å komme over henne, eller komme utover den intense følelsen som vi alle har hatt når vi forelsker oss for første gang.
Og så har han vært i denne typen staser hele livet, noe som kanskje delvis er grunnen til at han forblir så barnaktig og mytisk, men det hemmer også virkelig livet hans. Han jager rundt denne jenta og dreper noen for henne, og alle disse andre tingene, og så vi vil ikke at Ellis skal ende opp slik. Vi vil vite at Ellis går videre, vet du? Gjennom den syklusen, og han blir forelsket igjen. Og han blir sønderknust igjen, men han vil kunne takle det bedre og bedre og bedre, til han forhåpentligvis finner hvem han vil tilbringe resten av livet. Dette er slags ideen.
Så det var derfor jeg endte der, og det var derfor jeg følte: 'Ok, nå kan vi gå til ... Hvem vil ikke se Sam Shepard på en båt og se på Mexicogolfen?' Men det er en annen slutt. Hvis du på en eller annen måte kunne gjøre det der du endte med Ellis på parkeringsplassen, se jentene, og så henter faren hans ham, og nå er de ute og fisker, vet du? Å trekke inn ørretlinjer og andre ting, og Ellis går ut på en øy for å hente noe, og han ser ned og han ser disse støvelavtrykkene med kors på hælene som går i vannet. Eller kommer ut av vannet, jeg er ikke sikker. Og det ender med at et nærbilde av ansiktet hans bare snur seg og ser ut, og da ville det være slutten på filmen. Det ville også være en ganske morsom slutt, men det gjør det ikke ... Men jeg vet ikke.
Det var vanskeligere å gjøre det større poenget jeg snakket om med den strukturen, fordi jeg liker å forlate Ellis i det øyeblikket det går videre. Jeg tror ikke han skulle møte Mud igjen, og ikke at den andre enden sier det, men det er som om han er ferdig med Mud. Mud passerte gjennom livet sitt på denne elven, men så tok elva ham på da Ellis ikke lenger trengte den mentoren. Jeg er sånn sånn. Så det er grunnen. Dette er debattene jeg hadde med meg selv om at du nå har sett dem skje i sanntid.
[Ler] Det er flott å høre.
Ja. Så det er ... Jeg vet at mange hater slutten på filmene mine, men de er ikke ... Hva er ordet jeg leter etter? Uklar, eller de er ikke som, “Å, ok. Jævla alle sammen, jeg skal bare avslutte det der. ” Det er ganske mye tanke og bearbeiding som går med i det, og jeg prøver virkelig å få disse endelsene til å representere helheten. Du vet? Samme det.
मित्राच्या मृत्यूबद्दल दुःखी कविता
Nei, alt er fornuftig. Jeg leste et sitat fra deg tidligere i dag der du sa det som gleder deg, er følelsesmessig formidling. Etter å ha jobbet med Michael Shannon så mange ganger, er han åpenbart en utrolig skuespiller, men spesifikt hvilke egenskaper har han som du vet vil formidle følelsene du vil ha?
Du vet, du ser gamle Jimmy Stewart-filmer, spesielt Hitchcock-filmene, og gosh, med et blikk han er i stand til å formidle slik empati, noe som betyr at det kan være vondt, eller det kan være elskelig, det kan være ... Jeg vet ikke . Du gjør et sakte inntrykk på ansiktet til Jimmy Stewart, og det skjer noe der. Og Michael gjør det, men det er også litt usynlig. Jeg mener, han kan transitt så mye, men han kan også skjule så mye for deg.
Som når han sier: 'Hvorfor vil jeg drepe mine små brødre?' Og så henger vi bare litt på ansiktet hans, du er som: 'Vel, dritt. Jeg vet ikke hvor han er på det. ' Du vet? Men så, samtidig, favorittbildet mitt av Michael Shannon i en Jeff Nichols-film, og det er en haug med dem, det er en haug med dem. Dette er ikke rettferdig, for etter at han ... Når han ser Jessica Chastains karakter, hans kone i Søk ly , etter å ha gått på det rant, er det øyeblikket ganske fantastisk. Men i Midnight Special , når sønnen løper gjennom skogen og han roper etter ham, er det øyeblikket ganske spesielt.
Her er jeg, du kan skrive mot et følelsesmessig klimaks som ikke blir uttalt på karakterens ansikt, og du kan sette deg i å gjøre det med tillit når du har Michael i den rollen. Det er andre skuespillere som også kan gjøre det, men det er sikkert hyggelig å se Mike gjøre det.
Det er en historie du har som jeg virkelig håper dere begge lager en dag, 60-tallsbiker-filmen du har snakket om de siste årene. Hvor er du med den ideen? Har du noen gang skrevet det manuset?
Det er ikke noe manus for det, men jeg er fortsatt ... Det er veldig morsomt, jeg sender fortsatt e-post til forfatteren av boken som inspirerte den, og jeg tenker fortsatt på det hele tiden. Faktisk nevnte jeg det i en bar i Memphis da vi spilte inn denne [kortfilmen], og Mike satt ved siden av meg, og han var som: «Du har snakket om den forbanna ideen så lenge. Du kommer aldri til å lage den dritten. ' Jeg er som, 'Nei, det er jeg. Det er en god idé. '
Jeg tror jeg er virkelig skremt av det, vet du? Og jeg har ikke helt funnet veien inn i det. Fordi du fikk Sons of Anarchy og alt dette, som er et show jeg ikke ser på, så det er ikke rettferdig for meg å bedømme det på en eller annen måte. Men denne filmen er ikke det. Noe som ikke er rettferdig, fordi jeg ikke har sett ... Kanskje det er det, men jeg tror ikke det. Jeg har sett noen trailere og sånt til showene. Og det er ikke å si at showene er dårlige, det er ikke det jeg tenker på å gjøre. Men samtidig er det vanskelig å lage en syklisterfilm. Det er vanskelig.
Det er denne rare tingen der jeg ikke bare vil forherlige den, men samtidig er det noe så strålende ved det de gjør, og vakkert og gratis. Som alle disse tingene ... Og de er ikke påvirkninger, de er ekte. Alle tingene som syklisterkulturen ... Og det jeg snakker om å lage en film om er, det er overgangen fra denne gullalderen hvor den var mindre kriminell, og det var mer bare et sted for utenforstående å samles, men hvordan den slags morphed og forvandlet til noe mer av en kriminell organisasjon.
Så det er [et spørsmål om] hvordan man behandler dem, fordi de ikke alltid gjør gode ting, og hvordan man ikke kan gjøre det for vakkert og morsomt. Hvordan lage de rette delene vakre, og alt det handler om, tror jeg, hvordan vi ser på dem. Hvem synspunktkarakteren i den filmen er. Og jeg har ideer, to forskjellige ideer. Men også, det foregår ikke i sør, det foregår i Midtvesten. Det er en helt annen stemme enn jeg er vant til å skrive i. Det er bare mange ting som skremmer meg om det, men jeg håper virkelig en dag får jeg dritt sammen og gjør det.
डब्ल्यूडब्ल्यूई सुपर शोडाउन प्रारंभ वेळ यूएसए
***
Husk å sjekke tilbake snart for den siste delen av vårt tredelte intervju med Jeff Nichols.
