Star Wars: The Force Awakens er fylt med praktiske effekter, kostymerte skapninger og dukker. Noen av de praktiske effektene er så gode at du sannsynligvis tror at de ble opprettet inne i datamaskinen. Etter hoppet kan du lese et utdrag fra samtalen min med Neal Scanlan - kreativ veileder for kreaturer og droideffekter, konseptdesigner for skapningsbutikker, skaperhode - og SFX-veileder Chris Corbould . (Hele intervjuet blir lagt ut i februar). I utdraget avslører Scanlan og Corbould noen av de usynlige praktiske effektene av Kraften våkner og mer.
माझ्या डोक्यातील आवाज रॅन्डी ऑर्टन
Peter: Hva er noe praktisk i denne filmen som de fleste antar er CG?
Neal: Vel, det er absolutt fra min, og så lar jeg Chris ta en rask stund, bli involvert. Jeg vet at som for eksempel Luggabeast, som er det store, blå dyret fra scenen der BB-8 er fanget. Jeg vet at det veldig store dyret som er ved vannhullet som skyver Finn ut av veien, jeg vet at den store røde roboten som går utenfor slottet til Maz har blitt sitert for meg som CGI-tegn, og de er alle fullt praktiske. Så det er både et kompliment og for meg og et kompliment til alle, hele teamet for visuelle effekter, at folk ikke egentlig er helt sikre på hva som er hva og hva er hva. Og fra Chris?
मी माझ्या प्रियकराचा राग का करतो?
@slashfilm Her går du kompis, kanskje dette er bedre. pic.twitter.com/RPHB6AhCMa
-? Han ƒu? Uri? Ion (@MauroFuentes_) 14. januar 2016
Chris: Jeg tror en veldig, veldig liten ting jeg tror mange trodde var CG var Reys brød i den lille skålen, som vi gjorde helt praktisk.
Peter: Hvordan ble det gjort praktisk?
Chris: Vi hadde en liten bolle med væske. Nederst på bollen hadde du en brødformet oppblåsbar blære. Og da vi blåste opp det, sugde vi all væsken ut. Slik at når det kom opp, forsvant væsken ved å bruke en vakuumdump. En veldig enkel prosedyre, men ganske effektiv.
Peter: Det var det.
तुमचे वर्णन करणारे तीन शब्द कोणते आहेत?
Chris: Jeg mener, det som tok mye lengre tid, var faktisk å fullføre utformingen av hvordan brødet så ut. Om hun hadde sprekker i den, hvilken farge skal den ha. Det tok mye lenger tid enn den faktiske mekanikken til den.
Peter: Nå en dag i Disneyland, vil folk spise det brødet.
Chris: Ja.
Peter: Den opprinnelige planen var å gjøre Maz som en dukke. Hvor langt kom det? Og når ble beslutningen tatt om full CG eller ...?
Neal: Ja. Det var sannheten i saken at Maz 'rolle i filmen alltid var veldig flytende. Etter hvert som manusene utviklet seg, etter hvert som J.J.s ideer for Maz utviklet seg, gjorde teknikken vår det også. Så ideen var på en gang, Mazs rolle var ganske liten. Og på den tiden var det perfekt for en dukke. Vi kunne jobbe i et veldig intimt miljø med denne karakteren. Vi kunne takle det på en veldig begrenset måte. Og da Mazs rolle utvidet seg, så vi på muligheten for å gjøre det som en liten person i dress og ha en slags delvis CG-versjon. Og men rollen hennes vokste lenger enn det. Og på den tiden bestemte vi oss for å gi friheten til å la henne utvikle seg i hodet til JJ og også utvikle seg i filmen. Hvis vi gikk til CG, ville det være en fantastisk, det ville være det klart smarteste trekket . Også generelt sett har animatroniske dukker og andre ting åpenbart ikke den friheten en CG-karakter har. Og Maz var en karakter som trengte mye frihet for å kunne bevege seg rundt i sin egen verden. Og av den grunn ble CG valgt.
Peter: Var det noe for skuespillerne å samhandle med på settet under disse sekvensene?
Neal: Ja, det var en absolutt livsstørrelse, det vi kaller, fotorealistisk kopi av henne. Så hun beveget seg ikke. Og vi gjorde ikke noe forsøk på å dukke det. Men hun så akkurat ut som Maz i filmen. Det var faktisk maquetten som CG brukte, Roger og gutta, for å skanne inn i datamaskinen og ta derfra, ja.
तुमचे किती मित्र आहेत?
Kom tilbake i februar for mitt fulle intervju med Neal og Chris!
