Colin Trevorrow brøt ut med lavbudsjettet Sundance dramedy Sikkerhet ikke garantert , fanger oppmerksomheten til megaprodusenten Steven Spielberg , som hyret ham til å lede Jurassic World . Den filmen slo billettrekord og ble den største inntjeningen som ikke ble utgitt av James Cameron noensinne (på den tiden). Trevorrow sto i kø for å regissere Star Wars: Episode 9 før du forlater den oppfølgeren over kreative forskjeller. Hans tredje regiinnsats, Henrys bok , ble møtt med mye hat fra både kritikere og publikum.
Jeg har fortsatt ikke sett Henrys bok , men mens jeg snakket med Trevorrow om Jurassic World: Fallen Kingdom , en film han var med på å skrive og produsere, måtte jeg spørre ham om et krav jeg så ham komme med på sosiale medier - det Henrys bok er en “karbonkopi av Stjerne krigen: Et nytt håp . ” Forklaringen hans var faktisk ganske interessant.
Her er den første tweeten som fikk meg til å stille spørsmålet:
सोशल मीडियापासून दूर राहण्याचे फायदे
En dag blir vi fulle, og jeg skal legge opp hvordan den filmen er en karbonkopi av A New Hope. Min favoritt bar triks for andre historienerdene.
- Colin Trevorrow (@colintrevorrow) 24. april 2018
एखादी स्त्री तुम्हाला खरोखर आवडते की नाही हे कसे जाणून घ्यावे
Ved slutten av mitt sitteintervju med filmskaperen Spurte jeg ham om tweeten. Her er hva han hadde å si.
***
Jeg har et siste spørsmål om Henrys bok .
Å, gutt.
Du sa på Twitter at historien er en karbonkopi av Et nytt håp .
Å nei. Nå må jeg ...
Vil du forklare det?
Jeg vil. Jeg mener, det er, det er en grunnleggende myte. Det er en edel spøkelseshistorie. Hvor en karakter lever videre etter døden for å veilede en helt til å finne sin styrke og beseire det ultimate onde. Og strukturelt kan jeg ikke ... men du skal dessverre skrive ut dette. Jeg sier dette nå. Men slik jeg ser på filmer, ser jeg det Avatar og Titanic og Jurassic World [som] veldig like filmer. Henry var Obi-Wan Kenobi. Og han døde i midten. Og han etterlot seg et sett med instruksjoner om hvordan han skulle ta ut Death Star der Darth Vader holdt en prinsesse fanget. Og helt på slutten, da han hadde målet i sikte, måtte han huske treningen. Veiledet av denne spøkelsesaktige stemmen. Og så kommer Han Solo inn med Rube Goldberg-maskinen og gir ham øyeblikket. Og til slutt redder prinsessen seg selv.
Jeg synes det er en god forklaring.
मजकुरावर मित्रांशी बोलण्यासाठी विषय
Til meg, Stjerne krigen er en grunnleggende myte. Og jeg tror at på samme måte som vi bruker Joseph Campbell som en grunnleggende myte så lenge, begynner vi nå å bruke Stjerne krigen som en grunnleggende myte for å fortelle andre historier. Jeg vet at jeg kommer til å få mye dritt for dette på Twitter, og jeg angrer på at du spurte meg, men det er akkurat slik jeg så det.
Jeg er sikker på at du vil, men ...
Ja. Jeg håper folk kan forstå hvor oppriktig jeg ser på mine, på disse historiene, nesten fra et hyper-alvorlig, barnslig perspektiv. Men en dag vil jeg vokse opp. Jeg lover.
अजूनही एक्सो मध्ये आहे
***
Nå vet jeg at de fleste sannsynligvis vil se denne overskriften på sosiale medier og håner den uten å komme så langt, så jeg takker for at du faktisk har lest sitatet selv. Igjen, jeg har ikke sett Henrys bok ennå, så jeg er ikke sikker på hvor godt historiestrukturen han nevner gjelder, men jeg synes forklaringen hans er interessant. Spesielt avslutningsbiten der han snakker om grunnleggende myter.
Dette er fascinerende for meg da jeg vokste opp og ønsket å bli filmskaper og tilbrakte mye tid som en ambisiøs manusforfatter. Alle som har berørt denne veien, har mest sannsynlig lest Joseph Campbell. Helvete, mest Stjerne krigen fans vil kjenne igjen hans Hero’s Journey som uatskillelig fra de originale filmene. Kjernen i Campbells filosofi er at våre store historier er basert på den samme historien som ble grunnlagt i legender og mytologi, at vi som historiefortellere fremdeles vender tilbake til de arketypene og strukturer fra mange århundrer siden for å fortelle våre moderne, CG-fylte historier projisert på storskjerm med lasere.
Jeg synes det er en fascinerende tanke at vi nå ser mer på de mytiske strukturene til historiene vi vokste opp med, det Stjerne krigen er nå et historiefundament for en helt ny generasjon. Nå, selvfølgelig, vil noen hevde det Stjerne krigen i seg selv er basert på de mytiske slagene til Campbell Hero’s Journey og hvis en ny generasjon baserer historiene sine på Stjerne krigen , det er egentlig som å lage en kopi av en kopi. Men jeg tror å si det er å anta at George Lucas ikke førte mer til bordet med mytisk historiefortelling utover Campbells mal.
Selv Campbell innrømmet at det å følge stien til Hero’s Journey var ikke en metode for garantert suksess fra historien. Henrys bok fikk ikke kontakt med publikum eller kritikere, og det er ikke strukturen sin skyld. Men kanskje det vil være interessant å se Henrys bok med denne sammenligningen i tankene.
