Helgen før sist, en tilsynelatende under-radar-film kalt Jeg kan bare forestille meg avviklet som en overraskelse billettkontor hit. Det var den første i en rekke trosbaserte filmer som skulle lanseres i ukene frem til påske. Paulus, Kristi apostel , et bibelsk drama med Jim Caviezel i hovedrollen, åpnet sist fredag, og en annen oppfølger til 2014-hit Gud er ikke død ser utgivelse denne uken.
Caviezel spilte selvfølgelig Jesus i Mel Gibsons Kristi lidenskap , og den filmen er et godt eksempel på hvordan religiøse filmer ofte undervurderes når det gjelder kommersiell suksess. Disse filmene er laget på beskjedne budsjetter og har innebygd støtte fra en underbetjent nisje av filmgjengere som finner sin tro i strid med utvalget av tilgjengelig visningsinnhold. Lokale kirker omfavner filmene i grasrotkampanjer, og det skader ikke hvis de har bånd til en bestselgende kristenmusikk-singel eller selvhjelpsbok. Dette er hvordan Jeg kan bare forestille meg klarte å vinne helgen over Disneys En rynke i tid , en film som bevisst bagatelliserte de kristne elementene i kildematerialet.
Nå er det nok titler der ute til at religiøse filmer har blitt en sjanger i seg selv. Likevel ser de nesten alltid ut til å være under en kvalitetsforbannelse, omtrent som videospillfilmer. De som ikke er direkte dårlige, har en tendens til å være middelmådige. Hvorfor er så mange trosbaserte filmer underordnede? Og hvilke filmer får faktisk dette riktig?
Forkynnelse til koret
Begrepet 'trosbasert film' betegner en moderne rase av religiøs film som strever for å være inspirerende mens den forblir forankret i sine egne sosiale verdier. Begrepet i seg selv avslører at historiefortellingen i disse filmene, deres narrative beslutning, kommer fra et fundament av urokkelig religiøs overbevisning. Hvis du er en person som ikke tilfeldigvis deler den samme trosgrunnlaget, kan du bli satt utenfor.
Med de to foregående avdragene i Gud er ikke død serietjeneste femten% og 9% score på henholdsvis Tomatometer, det er lett å forestille seg God’s Not Dead: A Light in Darkness tjene en snarky Rotten Tomatoes blurb som: 'Gud er kanskje ikke død ... men denne filmen er død ved ankomst.'
Verdslig publikum er uansett ikke målet for disse filmene. Noen kan levere et trøstende budskap til etablerte troende, men de virker mindre utformet for å gi gjenklang vidt eller skape en empatisk forbindelse med noen utenforstående. Det du ofte får med trosbaserte filmer, er historier som klinger som hule og didaktiske, som om de blir fortalt i et ekkokammer. Fordelene ved ren kunstnerisk kunst, kunst for kunstens skyld, ofres til fordel for platitude, og lar filmene lide latterliggjøring på grunn av deres filmiske mangler.
Utenfor den trosbaserte undergenren kan religiøse filmer begynne å vise tegn på modenhet. Det er ikke bare Caviezel og Joseph Fiennes ( Luther , Hevet ) som spiller i disse filmene lenger. Stablet med gjenkjennelige skuespillere som ikke føler at de slumrer, filmer som Fange og Siste dager i ørkenen gjøre gevinster mot en høyere klasse av kristen film.
I kraft av sin tidsinnstilling, som umiddelbart fortrenger seeren til en fremmed tid, har historiske religiøse filmer en tendens til å være mer tilgjengelig for uinnvidde. Listen nedenfor inneholder ingen direkte Jesus-biografier, bare fordi det er en startpakke og de to beste Jesus-fokuserte filmene har hvert sitt stigma. Martin Scorsese’s Kristi siste fristelse var svært kontroversiell på sin tid og dens sentrale metafor om Jesus som enMangelfullt menneske kan fremdeles være vanskelig for noen religiøse seere å akseptere. Kristi lidenskap er som et maleri som kommer til liv, men det ble også festet i (velfortjent) kontrovers på en måte som overskygget dets kunstneriske fortjeneste.
Personlig har jeg alltid hatt et mykt sted for Jesus Christ Superstar.
Silence (2016)
Når det gjelder filmproduksjon, er Martin Scorsese kanskje den mest respekterte mesteren på håndverket som jobber i dag. Hvis det er noe, Stillhet er en omvendt delefilter som når over gangen til religiøse seere fra mainstream, der den allerede sitter godt ansett. Med Scorsese som en drop-out før seminaren (som din virkelig) hvis siste film før dette var The Wolf of Wall Street ( New York Times kalte ham 'en stormester for det vanære'), vil trolig konservative se regissøren selv som frafalt , omtrent som filmens hovedperson, Rodriguez. Likevel spiller det bare inn i teksten i filmen, hvor spørsmålet om hva det betyr å holde fast i et ideal eller forråde sin tro er front og midtpunkt.
Rodriguez er en jesuittprest somvåger seg inn i Japani en tid da landets “skjulte kristne” er under forfølgelse. Han befinner seg snart i en umulig situasjon der han må velge å forlate sin Gud og alt han tror på eller ellers dømme andre til døden. Det er et spørsmål om forfengelighet: Rodriguez bringer vestlig hubris, en hvit-frelser-mentalitet, til et land som stort sett er likegyldig overfor sin Gud, men som på noen måter ser ut til å ha innpodet en sannere ånd av selvoppofrelse i folket, slik at de legemliggjør den svært lidende tjeneren som Jesus skulle være.
Rodriguez blir både en Kristus-skikkelse og en Judas-skikkelse. Scorseses tilpasning mangler den tvetydige slutten på Shusaku Endos roman, for ikke å nevne bokens evne til å la selve skriveformen trekke lag av sannhet og selvbedrag rundt karakteren, ettersom den skifter fra førstepersonsperspektivet til tredjepersonsfortelling og til slutt en kaldt objektiv registrering av fakta.
Filmen er imidlertid fortsatt dypt tankevekkende, og den gjør noe få trosbaserte filmer ser ut til å være i stand til: den konfronterer de troende og setter dem utenfor komfortsonen i sandaler til den ordspråklige fremmede i et fremmed land. Godt drama utfordrer og endrer karakter og publikum, det er ikke risikovirkende og så overbevist om sitt eget synspunkt at det legger seg i selvtilfreds forkynnelse.
जे प्रश्न तुम्हाला जीवनावर प्रश्नचिन्ह निर्माण करतात
Prinsen av Egypt (1998)
Glem det 2. Mosebok: Guder og konger , regissør Ridley Scott’s forsettlig hvitkalket forsøk på å gjenerobre den tapte ære av Cecil B. DeMille-eposene. Prinsen av Egypt er den bedre Moses-filmen. Denne filmen kom fra begynnelsen av Dreamworks Animation. År før levering Shrek og Kung Fu Panda , kom det nybegynnende animasjonsstudioet inn på en markedsplass dominert av Pixar og Disney-renessansefilmer fra sen periode.
Dreamworks måtte ta med seg A-spillet for å kunne konkurrere, og det er det trosbaserte filmer må gjøre hvis de noen gang vil nå noen utenfor deres hermetiske boble. Prinsen av Egypt kan skilte med en all-star voice cast (seriøst, se på navnene ) den fikk en score av Hans Zimmer, en duett av Whitney Houston og Mariah Carey, og musikalske numre som det vakre, hjemsøkende “River Lullaby” (fremført av medregissør Brenda Chapman i filmen og av Amy Grant på lydsporutgivelsen).
Filmens animasjon er også ganske vakker å se. Når filmøyeblikkene går, er det vanskelig å matche avskjed av Rødehavet i 1956-versjonen av De ti bud .I Prinsen av Egypt Imidlertid er det et øyeblikk da israelittene arkiverer forbi en mur av vann og lynet lyser opp den slik at vi kan se en majestetisk knølhvalsilhouette svømme ved siden av dem. Zimmers musikalske signal for Guds nærvær, først hørt under filmen brennende buskscene , spiller igjen i dette øyeblikket. Synergien mellom musikk og bilder gir scenen en annen storhet der det hellige virkelig kan føles. Flere religiøse filmer burde streve etter det.
