Todd Phillips ' Joker var utvilsomt en av årets mest debatterte filmer. Mens noen hyllet den som en banebrytende tegneseriefilm med gripende sosial kommentar, fant andre at filmen hadde en uklar beskjed og følte at den prøvde for hardt å være Oscar-utøver, til tross for en prisverdig forestilling av Joaquin Phoenix . Men hvis filmskaper Kevin Smith er å tro, kunne publikum ha endt med å krangle om filmens sjokkerende alternative slutt som ville ha endret tegneseriehistorien drastisk.
Som det står, Joker ender med at Gotham City faller ned i kaos når borgere i lavere klasse tar ut på gatene for å opptøye mot de rike som fortsetter å sparke dem mens de er nede. Inspirert av Jokers standpunkt mot etableringen (om enn noe han ikke hadde til hensikt), blir overklasseborgere trakassert og ranet, inkludert Thomas og Martha Wayne, som blir myrdet på skjermen igjen som en måte å vise oss hvordan og hvorfor Bruce Wayne ble Batman . Det siste skuddet viser Phoenix Arthur Fleck som snakker om denne finalen til en psykiater på et mentalsykehus før vi ser ham løpe nedover en hvit gang etter å ha tilsynelatende drept legen han snakket med. Men det gikk nesten i en enda mørkere retning.
I en nylig episode av Kevin Smith Fatman på Batman podcast (rundt klokka 16:35) siterte filmskaperen 'noen som jobber i bransjen, de er kjent, jævla supersmarte og en flott historieforteller' og fortalte ham om en alternativ slutt på Joker som aldri ble oppfylt. Den endelige scenen skjedde fortsatt på mentalsykehuset, men i stedet for å drepe psykiateren, ler Fleck for seg selv etter å ha fortalt historien. Legen ville ha spurt hvorfor han lo, som Arthur ville ha sagt: 'Jeg tenkte bare på noe morsomt.'
Plutselig vil filmen blinke tilbake til drapet på Thomas og Martha Wayne, denne gangen av Arthur Fleck. Som vanlig blir Bruce Wayne gråtende ved siden av sine døde foreldre. Men da Arthur går bort fra åstedet, stoppet han, så seg tilbake, trakk på skuldrene og skjøt Bruce Wayne. Kutt til studiepoeng.
Ærlig talt, det ville ha vært en mye mer spennende avslutning enn det som endte i Phillips 'siste kutt. Det endrer tegneseriehistorien litt ved at Bruce Wayne blir enda mer offer selv. Smith tar dette til å bety at filmen antyder at det ikke ville være noen Batman, og denne galskapen ville oppslukt byen og aldri ha en helt som beskytter den, noe som er ganske jævla dyster, men også ganske perfekt for 2019. Men det kunne også lett vært se som en måte å gjøre Joker enda mer til en nemesis siden han prøvde å drepe Bruce. Hvem skal si at gutten ikke overlever og fortsatt blir Batman?
Kanskje den slags avslutning ble ansett som altfor mørk (hvis den er ekte), selv med den åpne muligheten. I tillegg, selv om det er en avvik fra tegneseriene, ville det ikke forandre Bruce Waynes opprinnelse nok til å gjøre en betydelig forskjell i banen til hendelser som fører til at han blir Batman. Likevel er det en interessant tanke, og det får oss til å lure på om produsenter av tegneseriefilmer noen gang vil være dristige nok til å ta ekstreme friheter med tegneseriefigurer. På et tidspunkt vil publikum bli så kjent med disse tegneserieopprinnelsene at det må gjøres noen store endringer for å gjøre dem interessante når en uunngåelig omstart kommer rundt. Det har blitt gjort mange endringer i tegneseriebuer som er tilpasset storskjerm, men uten tvil ingenting dette banebrytende ... ennå.
Oppdater : For hva det er verdt, sier Steve Weintraub fra Collider Smiths historie er ikke sant .
